被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
2.12 陀螺特色部分馬戲團好看。但是BC傻憨憨的很出戏
凯特大魔头出场很晚，戏很少，没担当大反转，动机也离谱，1941年的女心理医生，处心积虑向一个小人物证明自己足够强？
第94届奥斯卡BP领衔凑数影片。找出本片翻拍的意义，比找出入围的理由还要难。
铺垫快一个小时啊！要不是卡司撑着真挺难看的
还是陀螺那味，至少比前几年的作品强，全熟脸卡司足能撑着观众看下去
花了那么长的篇幅讲男主在马戏团的故事，却对塑造男主性格没啥帮助
20220228 前半主攻视听/美学（有几个马戏团内的镜头非常漂亮）后半主攻叙事 加上结尾的闭环 怕也是陀螺能做到的最大平衡了 可也无爱可诉；终于还是赶上了最后一场 w/ Paul // 20220301 太自信 太昭然若揭 虽然也未尝是坏事
这片子预告欺诈！Cast欺诈！托罗对在影片上映前对观众做的事和片里主角对观众做的事没什么差别。托罗和张艺谋给我的感觉有点像，叙事能力并非他们的长项，但影像风格独树一帜。
3.5，对于德尔托罗而言，吸引他的是五光十色的马戏团，充满了即便实为骗术的读心术，塔罗牌，因此他延长了原作中本为铺陈氛围的第一幕，令其充满古怪的视觉效果，又在影片的最后一幕形成了一个环形，在半暖半暗的灯光设计以及布莱德利·库珀饰演的Stan的大笑之中，这种环形结构——成为怪人———更像是一种求之不得的解放，不再遵守影片后半部分充满悲伤，以及金碧辉煌的Art Deco建筑之下的秩序规则。但是德尔托罗在影片的开场。他为Stan这个人物安排了一个俄狄浦斯式的前史，并不断以闪回的形式接近创伤，这意味着在这个世界中，即便是怪人，也不得不接受弗洛伊德的原则的规训，正如他口中所说，“男孩最大的症结即是父亲。”为宿命唯物地设立了一个源头，这种当代主流好莱坞的处理方式与原作，以及作为隐喻的塔罗牌背道而驰。
马戏团美术有意思，冲进螺旋回廊，在神鬼众目睽睽下抓住自己的命运，看见自己的未来，但除此之外就像是熟女控在对熟女们如数家珍：“Rooney Mara不行啦，大魔王才是王道！” 某种意义上男主角就真的挺像以前认识的某个熟人。用心理分析去想这个故事，也像是受惠于母亲却又被母亲抛弃的当代母系女权故事，就是毫无魅力的库柏让我不能再想太多。顺便旧作居然没有靠谱的中译本捏，本来还想对比着看看新旧变化的，sad。3.5归3。
感觉翻拍得还行；可以理解为什么第一幕在马戏团的场景足足放了1个小时 也许是想要产生马戏团微观社会与美国社会的互文关系；收尾之处选择确实要比老版本好点
花了那么长的篇幅讲男主在马戏团的故事，却对塑造男主性格没啥帮助
好失望啊，而且真的拖沓，从怪人反复被提及开始就已经预示着并且可以猜到结局了…
2.12 陀螺特色部分馬戲團好看。但是BC傻憨憨的很出戏
老版没看过。陀螺这部，影片1小时的时候男女主离开马戏团，此后开始呈现一种四平八稳的感觉，围绕着三次通灵的几场高潮戏都有些无力感，而且男主的童年阴影、弑父情结和主线结合的也不好。
我甚至觉得，最后片中男主说“mister, I was born for it (geek).” 有点作者自己的影子。
这部电影同样是个女性主义的电影，无论是背后最大的主谋显示了她的权力，还是女配角男主的爱人，女性的懂得知足的天性，包括灵媒对危险的预知，全都对立面宣扬了女性的优势。
和导演之前的电影一样，不能说很烂，但我真的不喜欢
对真琴好点啊呜呜呜呜，真琴推落泪了
确实没必要这么长。You don’t fool people, They fool themselves. 人们都是自欺欺人。骗子渣男活该去当geek。人性还是喜欢残酷的东西。geek真可怜。卡司骗人，让人期待过高而失望。连着看了三部大魔王的片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
