王源18岁生日会 高清

评论:

• 宁飞雨 8小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 拜千秋 2小时前 :

  一人一个鬼故事，看来妖魔鬼怪并不可怕，最可怖的是人心。

• 升鹏 9小时前 :

  特效五毛和演员演技略差强人意，但剧情算挺连贯的，后半段过于顺畅少了很多惊悚的气氛，把请明星的钱多用在制作和剧情上不比什么都强多了😮‍💨

• 兴晴雪 7小时前 :

  多半星，以为是烂片，结果还不错，最可怕的是人心。

• 厚子瑜 2小时前 :

  痛觉丧失，器官增殖；身体艺术导向身体政治，由摘除展示到主体性构建；官僚体系化注册监管，将超常之物置换为亵渎之物；睡眠/消化辅助装置消费资本主义corporation与corpse同一词根，将人类自主进化的所有可能修正回尸体；自然的非自然遗传造物，终能消化纯人工造物……感觉看到八十年代的柯南伯格回魂，有点感动

• 佼萌阳 0小时前 :

  开头还正常，越往后越迷惑，结尾高潮更是像学生汇报表演，还出现明显的定焦不准越轴的技术问题

• 仝以蕊 2小时前 :

  整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开，但这真的有意思吗？现实生活中，有人迷恋穿孔；有人从自虐中获得快感；有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系，难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头？所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定？更别提剧情还是如此冗长乏味。

• 允恨蕊 7小时前 :

  人要是能吃塑料了还挺好的，对于地球来说。所以这片是个环保主义电影？

• 佟佳嘉淑 1小时前 :

  没看懂，应该是我无知。吃的🍿️回来路上🤮。为什么要把雷老师打扮成银角大王？小K在干嘛？一副神经抽搐的样子

• 勇振 5小时前 :

  这是在咱们这 必须给五星 各种瑕疵不说 就这份心 导演继续 兴安岭猎人就很不错 要是下部戏上院线 我一定贡献电影票

• 伟沈静 5小时前 :

  福柯看了很欣慰，说“亲爱的朋友，一切未来也好生活也罢，都是灰色的，唯理论之树常青。”

• 侯孤阳 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 戈梓楠 2小时前 :

  我本来以为真的有女狐仙的，结果……人心真的太坏了

• 左丘初珍 7小时前 :

  《欲望号快车》的精神姊妹篇，绝对是经得起时间沉淀的经典之作。柯南伯格拍成这样都没拿金棕榈，金棕榈竟然给了《悲情三角》那样的垃圾群high片。

• 怡香 9小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 乐正翠绿 9小时前 :

  电影为了提升整体的氛围感，把色调调地太黑，有很多正常的颜色都不太真实。配乐，特效和画面都没什么问题。

• 卫丽莎 9小时前 :

  很个人化的故事和场调，反而极简冷峻，全程高语境也是我的菜。人类的进化与对自身改变的理解和探索，人类的观念分歧，主角的想法变化，都很深刻，耐嚼。可能改成夸张酷炫再带点儿搞笑的爆米花式，评分就会高一些吧……

• 卫炯宽 9小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 丽婧 3小时前 :

  打着“狐仙”的旗帜，以《罗生门》的方式来讲故事，将人性的阴暗面说出，谁说内核都是老一套，但故事逻辑通顺，情节也不拖沓，因为预算的缘故，细节上还是差强人意了些，

• 仲暮芸 1小时前 :

  论怪异程度确实比《钛》更胜一筹，但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质，这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫，更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片，但实质上却是顺从且乖巧的（或者说是没有人格魅力有点土气老气）。欧洲电影恰恰相反，极度不完美，但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。