彼得·特拉维斯在影片中描绘了致力于瓦解南非种族隔离制度的人物与大事件，本片在圣丹斯独立电影节上首映。 《终局》(Endgame)是一部基于事实的政治悬疑片，有着强烈的真实感，在对各个角色的参与进行了高度提炼之后，已不仅仅是记录当时历史，还是充满戏剧张力。拍摄这种“现代历史剧”，是英国人的强项。 片中所说的故事，不过发生在20年多年前。曼德拉仍在狱中，但南非白人政权实施的种族隔离制度，正在把国家带向崩溃。非洲人国民大会(ANC)总部流亡在赞比亚。南非内阁中的部份人士，和ANC之间，出于各种不同的目的，都有相互接触的愿望。然而促成谈判的，却是英国的矿产公司。出于维护其在南非的长期利益，它们希望能够为南非的种族冲突找到政治解决方案。剧中的主角 Michael Young，第一次出场时是混入黑人隔离区，看上去是个记者，但他其实是一家英国矿产公司的代表。 Michael Young 的活动，代表的是资本集团的利益，但如果没有他本人对于种族歧视的反感，和对社会公义的认同，他也不可能如此深入地介入谈判中。他找到的代表南非白人(Afrikaner)的Willie Esterhuyse 本身是一个倾向自由主义的大学教授，但在背后支持他的却是南非安全部门的头目(Niel Barnard)，他支持教授去谈判，是既想利用谈判分化ANC，又意识到改变种族隔离是不可逆转的趋势。在ANC方面，参加谈判的 Thabo Mbeki 既要说服ANC首脑谈判的必要性，还同时面对ANC内部主张武装斗争的强硬派的不满。参与谈判的双方同时感到自己的生命遭受威胁，还不清楚威胁来自何方。与此同时，狱中的曼德拉，也在被拉拢，试图用来分化ANC。 片中涉及的谈判其实进行了好几年，参与双方最初是相互仇恨、充满怀疑和藐视，慢慢地产生个人层面的信任，促使谈判一直继续下去。最终让南非政局出现转机的，是新总统德克勒克的上任。在多年接触打下的基础上，1990年南非终于释放了曼德拉，并开始和ANC正式开始谈判。 这部影片的出色之处，是能够把参与谈判各方的背景、动机、个人理念、利益冲突，叙述得十分清楚，既没有把道德立场简单化，又给予各方立场的出发点给以足够的理解。政治是复杂的、谈判总是反复拉锯的，这部片子虽然以“谈”为主，但在反映政治交锋时，却能保持戏剧张力。 这段并不遥远的谈判历史，给予现实的启示是多方面。当时的ANC，被南非定为恐怖组织，而ANC也确实组织了不少恐怖活动。然而事实证明，与“恐怖份子”接触，进行谈判，是实现政治解决的重要步骤。 南非的经验，后来也被用在北爱尔兰问题上，当爱尔兰共和军(IRA)仍然在北爱和英格兰制造恐怖事件的同时，英国就已经开始与IRA的政治分支新芬党接触和谈判了。北爱问题的和平解决，是多年来反复谈判的结果――相信不久的将来也会拍成电影。
个人认为Chapter three, the truth based on Marguerite de Carrouges后久久不退幕的the truth有些多此一举，因为看完前两个chapters观众已经在期待女性视角了，the truth 有强烈指向性，叙事上已经站边了让观感受到了一点影响。剧本的设计代入了现代视角跟整体风格还是有点脱节，其余都很出色，我很愿意为票房出一份力。坦白讲……Adam Driver 就不属于主流审美中风流倜傥的长相，居然演了一个公认大帅哥，让人想笑，他明明是长得有点点奇怪又莫名性感啊！
质感梦回天国王朝，音乐很美，表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击，这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角，为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子，更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口，爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分，敢于说出真相，也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影，因为这些元素不是影片的最终目的，有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观（强暴不会怀孕，只有愉悦才会怀孕）、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢，这些事件和情境在影片里是完满的，非要拉到当下去解读显然是无效的。
都已经明显、直接的呈现强暴了，还怎么叫“罗生门”？以为我没看过罗生门吗。所谓的各自讲述只是无关痛痒的个人小动作而已，情节也很一般也没有激荡的战争场面，不值8.5，最多7分。亚当长得真丑，片里每个女人还夸他英俊，老雷也是瞎。有时间不搞异形，拍这么部扯淡片。
這種類似 羅生門 的故事，是需要高超的敘事技巧的，明顯 雷導演 沒有講好。
一模一样的事情，差别只在视角，应该推广给所有易吵架的情侣。
2021最后一部
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。
❶这不得给黑泽明打钱？❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代，眼下的好莱坞，女性主义只是一些以作标榜的符号，一些cliche，一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。
虽然囿于雷公高龄之下略保守的创作视角，但当前两幕缓缓落下，褪去了男性符号的血与火，第三幕里的玛格丽特整个人顿时焕发出了让人夺目的理性、感性以及珍贵的人性--即使这一切都是从过往的历史观出发，被浓厚的女性时代悲剧色彩所涂抹。
初看是一场充斥着权欲和谎言的宫斗戏码，以三段章节的罗生门叙事展开三位当事人所经历的事实真相，雷老以他惯常的严肃冷静的宏大叙事风格慢条斯理地给观众梳理事件脉络，并以不同视角下细节的取舍呈现出三种截然不同的人物立场，控诉和谎言成为激化矛盾的关键点，雷德利刻意去立场化地还原真相，旨在最大限度消解决斗的差异性解读。令人屏息凝神的最后的决斗，成王败寇只是短暂宣誓主权的借口，剥削关系的结束才是导演真正想借题发挥的意志。浓墨重彩的人物画像尤以展现男性的自大、自恋、虚荣见长，女性在父权社会中孤立无援沦为权力的筹码、生育的机器、决斗的祭品。如今的女性主义作品往往跳脱出社会背景谈女性斗争胜利，反观雷德利在这部作品里深挖中世纪固化思维所带来的悲剧性后果，做得高级又扎实，今年奥斯卡最佳导演奖就是他的了，我先奶一嘴。
三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧
法国中世纪版的《罗生门》（《英雄》亦同），制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言，它有“历史的局限性”；与当下而言，它影射了这种“局限性”的延续与发展（更加隐形与多样化），女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态，其实是进行财富、权力等的合纵连横，阶级壁垒，凡来尘往，莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪，若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神，估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话：“胜利者是不受指责的，这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们，屡仆屡起，一次次爆发出呐喊与抗争，百折不挠，从未停止...
雷老爷随随便便回归他最擅长的题材，就做得比今年那堆奥斯卡提名的都要好，真是搞笑。
审判是对男女双方的羞辱，只不过男人损失的是“财产”和“荣誉”，女人损失的却是作为一个人在这个世界独立、真实的存在和从此以后所有的安宁夜晚。决斗看得心惊胆战，眼皮突突直跳，不会为被剥去所有盔甲的灰白尸体惋惜，自然也不会为赢得乡民欢呼拥戴的胜利者庆贺，毕竟也只是国王宝座之下两个奉上了精彩演出的弄臣罢了。女朋友狼狈又失落的表情比全场的男人都要丑陋。
精湛！非竞赛比主竞赛好看系列，以马代人，真相和谎言穿插，夺人也是夺人心，给雷爵士五星好评！
决斗现场很过瘾，中世纪画风感觉很到位。每个人的视角都会不自觉美化自己，却不一定是在撒谎。
三部电影的自反，当选择用这样的方法去叙述的时候，也就选择了最危险的创作。摄影机被绑架，我们被构陷，最后一起为第四幕的last duel狂欢，而不再关心（她说的/被强调的）truth. 慢点为第三幕的真相叫好，当(这个故事里)还是也注定要回到以男性斗争决定走向的时候，truth的女性视角就已经被消解了，摄影机甚至处处在暴露自己局外人的身份，回看第三幕的种种甚至是一种残酷的影像剥削，而庭审戏则是剥削的顶点。人类真的是几百年没什么长进呢。真相都是胜利者/权力方打扮出来的小丑，谁说这电影不是呢？
以前“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊
三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。
近期最佳观影体验.朱迪科默美炸天了，比失控玩家里面还要好看！三个视角的对比体验太好，细节的改变画面传递的含义完全不同.看得好几次起鸡皮疙瘩.质感真的好.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
