故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这电影我感觉会在不久的将来在豆瓣消失不见。
总体来说，整部电影看下来完全无法理解...
外滩18号，两个大相径庭的女宁面面相觑，恭候这个自以为老懂女宁额上海囡宁多时——用轻松幽默、四两拨千斤的调性论述两性关系的争议主题，颇有看点。缺点是插曲多，有滴乌苏。
爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。
现在看到这种电影的第一反应居然是：好敢拍。真羡慕啊。
原本以为只是一部讲“未审判前没有人应该在正义的名义下被处死”的法律常识的俗套片，没想到实际上是对印度问题的深层反思。除了北朝鲜等少数几个有伟大领袖领导的国家没有社会问题外，能用影视反思的社会总还有点渺茫的希望存在。据说反思深刻，本片很可能会与许多片子和书一样在豆瓣被条目消失。呜呼。
如同影片拍摄外景地的房产中介广告里优先推荐的二手房租赁图文信息
2、提问的人被戴上了镣铐，指责的人也被戴上了镣铐，说谁呢这是！😅😅
必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。
政客利用人民的情绪，人民太容易被社交媒体影响
厉害极了，112分钟实打实地熬过去，却好像一句话没有说。到底是什么样的时代容得下一群人如此自我陶醉，如视无物地活在梦里？日新月异，每不到半年街道便要再被从头到脚美化一回的上海，到底能留得住多少濒死的记忆，又能供多少人游戏般起居和做梦？只怕电影拍的既非上海，也非人情，更不是文艺，只不过是幸运地站在中产尖端的人群如何自我消解、恬不知耻的意识形态罢了。
也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。
不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。
不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。
一部我在简中边偷乐边等续集的电影，导演别逼我求你。
连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，
全程无尿点，虽然很早已经大概猜出了故事的脉络，但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题，让观众思考：什么是公平？社会是否有绝对公平？什么是真相？是谁带给了我们真相？我们该相信什么？我们又该相信谁？媒体是什么？他们代表谁？谁又可以代表弱势群体？ 电影想表达的内容太丰富了，所幸的是，通过了一个系列性有牵绊的故事，导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的，并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影，就像其他观众说的，印度电影在批判现实方面，已经有了韩国电影那味儿了，不管现实究竟是不是黑的，但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法，是令人感动的。
他们离过婚，出过轨，
还行 真敢拍，剧情设计有些刻意，中间睡了一觉，最后硬还要来几个摧毁认知把所有事都串联起来，倒是没跳舞，把歌改了故事弄的别这么波澜壮阔 我觉得会更好
反转很精彩，但剧情稍微有点拖沓，尤其上半集为了煽情而煽，前面节奏有些松，加快点就更好了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
