前面很好,结尾真的很奇怪,逻辑上都说不通宋康昊演的这个角色为什么要杀人,而且表现的如此隐晦。
看完确实让人失望的感慨:“就这?”怪奇物语的大火已经把这种复古、儿童、恐怖的题材定义到一个新的高度,而本片在此框架下则显得十分无趣,伊桑霍克的角色也太过于酱油,电影内核青春成长以及外部的通灵也都十分老套,甚至有一种大数据剧本的廉价观感。拍的其实还不错,只是故事真的毫无新意且老套,在一个半小时的时长之内不管是孩子还是反派都过多的缺少人物描绘和动机,都成为为了满足电影结局而生凑起来的工具罢了。
斯蒂芬·金的儿子就写了个这?《黑洞频率》和《超时空来电》,甚至韩国《电话》都要把这梗拍烂了,打着斯蒂芬·金儿子的旗号又整出一部校园版。充其量是一个变态绑架案,硬塞进穿越电话的梗,逆袭的太过儿戏,抄袭的不伦不类。3
喜欢开头的钢琴曲,喜欢最后的结局,其余的也没有什么特别喜欢的地方了。
【3.0】看下来并没有感到特别震撼,究其因是导演对整个事件的回溯缺乏犀利有效的切入点,说白了就是太流水账的第三人视角的剧作思路。好在整部电影骨子里的好莱坞电影化的叙事节奏是精准的,从前期剑拔弩张危机亟待爆发的紧张气氛营造,到结局停留在小女孩喝粥的镜头设计,一切都安排得刚刚好,因而观影大抵能融情于故事之中。
我看了一遍,想说一点什么,发现好像并没有什么值得提及的,平庸之作。有两个细节:伊桑霍克演也挺真实的,另外导演长得和伊桑霍克差不多,我开始还以为是自导自演呢
烽烟掩盖天空与未来,无助与冰冻的眼睛,流泪看天际带悲愤,是控诉战争到最后,伤痛是儿童——《Amani》
战争无论性质,都必然会给平民带来伤害和阴影。
前面先用轰炸错了一个出租车做了一个小影子,再用目睹了这个灾难的小男孩的行动轨迹引出真正的主题建筑,再讲和这个建筑有关系的人和事,这是多么好的叙事手法,再加上特瑞莎修女对宗教的怀疑,这又多么好的一个话题可以展开啊。但是,我必须要说但是,导演在后半部分竟然用了近1/3的篇幅讲救援,这实在是非常俗气的处理手法,让本来可以很好并且深入讨论的命题变成了poverty porn,但是但是但是导演竟然真的这么做了。
关于战争的电影,都让人忍不住的沉默,带来一种低沉的情绪,但是前面特蕾莎追寻上帝的意义在哪,为了证明上帝只是在战争时打盹了是吗
是枝裕和到了韩国可能水土不服了,这片子前面拍的还挺好的,虽然有点扯,但也算温暖治愈,结尾这也太随意了,感觉就是编不下去了反正就来个大团圆结局吧,实在辜负期待。
不是我的菜。但理解这个分在豆瓣比一般的恐怖片高,因为,女的能看+没有鬼+有交待。
是枝裕和会将任何故事变为是枝裕和的调子。
我们有祂们所说的傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、暴食和色欲
拿着假想的幻象,层层累加的前置条件来呈现所谓“爱”与“治愈”,终究是舍本逐末,本末倒置。
盟军误炸丹麦学校,一个好题材没有拍好。剧本太糟糕,上半部分情节杂乱无章,单调乏味,没有主线。盟军几个当事飞行员完全成了工具人,误炸后他们应该很有故事,可惜完全没有提及。6.4
影片的核心:勇气与成长。
几次泪目,2022年目前看过的最好的电影,北欧电影人确实让我敬佩,克制又直击内心。讨厌华丽大场面对战争美学,那些电影是只能说是合适的征兵宣传片,欧洲电影中战争片,看完让我祈求再无战争伤害每一个人……可以自由的仰望天空
2.5;美国变态真他妈多。。很平庸的片子 最后草蛇灰线前后细节联系的还挺好 给个3星吧 不能再多!伊桑霍克是欠钱了吗要演这种角色 这大肚腩。。哭了
想法挺好,可以做的再极致些。伊森霍克最近老演坏人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved