但是,印度的女性应该得到重视
无人关注、无人聆听的痛苦真的能把人“逼疯”;主人公已经极度理智了,能用这样的方式换来和女性首相的对话真的很令人羡慕动容。
2个小时 八名女性被强奸 骇人听闻的高频率
唉看得好难过啊,想起前程似锦的女孩,我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
单从电影来说,真的很一般,但不可忽视电影所传达的社会意义
从剧情安排看中规中矩,看似疯狂的举动后,总隐藏一个更深更悠长的原因。她的疯狂像一束光滑亮无数受侵女性悠黑的天空。她让她们看到希望,所有弱者的声音就只能这样被听见,这真是一种可悲,可叹。所有的体制都会有不足之处需要弥补,每种需求都值得被重视。
不知道除了制造噪音,还有什么方式能让那些装聋作哑的人,去听听身边的哭声,印度尚在斗争,我们不能输啊
话题尖锐,但节奏太慢了,在女性议题之外还想加入新闻伦理、网络暴力之类的话题,但都蜻蜓点水,反倒冲淡了主题,完全没必要加。
16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了
太难受了,看完感觉心口被压着没法呼吸。Sandra出现在屏幕上的每一秒都是痛苦,过去真的有时候没有办法move on。帮未成年顶罪真的是最好的办法么?小孩子还是有记忆的,需要一些专业人士帮助吧。掩盖真相后,小孩子只能自己去承受那些trauma了
又是一部没有歌舞的印度片,非常有国际范。这是连续两天看的第二部,第一部是《杰伊毕姆》,风格不同的是,本片是讲印度富人,没有一个穷人,但同样是社会问题,这次是关于强奸,尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时,有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂,但编剧手法相当醇熟,一点一点地释放信息、推进节奏,认真看,所有前期预设的疑点最终都有答案。
阿叉嘅電影,時不時都有好驚喜嘅作品~~要睇嘅朋友最好影評介紹都唔好睇,直接睇電影~~2個鍾多少少時間,一氣呵成~~絕對係尿急都會先忍住~~
如果想获取自己的合法权益,只能通过这种极端的方式的话,那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的,强奸,轮奸,而且是暴力的,不知道做这件事时有没有想过自己的亲人?谁能给我解解惑。
女主身世是值得同情的,采取劫持儿童的行为是不妥的。
Sandra上手挑战更为严肃与不“讨喜”的角色,精神值得赞扬- -只可惜整个故事被锐化成了一个为了大飙戏特意精心搭建的「演技桥段」大集合,所有角色好像在等待一声令下,就让嘶吼与痛哭迅速就位(Viola忍了又忍,表示老娘这次不约)。它关于如何勇敢,如何继续下去;如何守护,又如何救赎;Ruth的遭遇和心路历程固然感动,但落点却很八点档。许多角色(比如Blake、Emily)都没有得到太多有效的使用,所以让故事变得更加形单影只。Nora在《系统破坏者》即使也有“呈现过度”的分歧,但却完美地捕捉和写实一个具体议题;这次选择的改编材料,不仅将优势完全抛离,还加重了那种情绪展示的拙劣;真的各方面可惜了。
甚至
心想更适合拍当下所谓“电影感”的美剧,结果发现人家是美剧改编的。整个状态像是桑婆10年前拿小金人时的状态,现在看来非常过时。欧洲导演并没有增加艺术性,反而增加了欧洲艺术电影套路的无聊。
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么?她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
总体来说比预期差
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved