我记得看的时候有些害怕,好像看到了未来的自己。但同时也意识到自己并不具备如此活下来的技能。
游牧心灵对家是如何认识的,它仅仅需要占据心灵的空间吗?穿梭,零工,告别。几段配乐非常精致,好听,感动,但也消解了一些纪录片式的力量。剧情片中的纪录片语言,也是一定程度的突破。
父亲赠予的盘子被好心人不经意摔裂,连夜粘好每一块碎片;跟着河流中燕子的倒影飞翔,待我离去且向篝火里扔一块石头;轮胎瘪了已无相干,双人钢琴逐客令;不再存在的家乡,守着他曾存在过的痕迹……在路上的人老了,流浪依然浪漫,却伴随着太多透心凉的孤独;人生阅历的差距在,相似题材赵婷比不过 Kelly Reichardt 也没办法,但几部片下来已经有了自己的格调,何苦跑去拍漫威呢?……
在我看来的孤独却好像是支撑她一路行进的力量。
记得的碎片:
更能理解paco那句“足够关照人 自然会是女权的”
一直在想什么时候结束,这种电影可以得金球奖,对精心制作的剧本、剪辑、配乐……都是侮辱
分级:R
背负的痛苦让你窒息,但请勿在此地与我诀别,在路上我们不说再见,希望我们后会有期。
双重的mobility,作为赤裸的生存状态和作为粗粝的镜头美学,在这里后者没有剥削前者。
背负着伤痛、被社会放逐的人们用“游牧”的方式作为个体和命运的对抗。“I’ll see you down the road”一句饱含了太多的孤独,短暂地连结起行色匆匆的旅人,又见证着他们义无反顾地在各自路上奔驰。赵婷镜头下的美国西部有种难以诉说的魔力。
除了Fern跟Dave,剩下的演员应该都是真实的nomads。12岁工作到快退休, 然而退休金每月只有$550。因为科技的发展和全球化,面对结构性失业,那些在工厂工作了一辈子,只会一种技能的人, 很难再就业。Nomads只会越来越多。这是目前美国在经历的, 也是需要去解决的。
起初以为是命运的安排使人孤独,后来发现是自己选择了孤独,就像狂风巨浪中的鸟,在飞翔的时候才能体会到生命的广阔和人性的不屈,最后才明白,在路上是因为不想与心中那个他的影子诀别,不能停下,因为停下悲伤就会湮没自己。
虽然和克隆和个体之间达成了和解,也和自己和解,但是就算有百分之九十九的相似,也有一些细微的改变,比如爱狗变成怕狗,更多的还有什么都是未知的,甚至一些我们自己都不知道的,就是有这些存在,才让个体独特,所以再像也不是那个人了。
生活显然是艰辛的,但依我看Fern大多时候并不痛苦。有的人一阵子在路上,而有的人注定一辈子都要在路上,我们只能路上见见…
恭喜赵婷,亚裔的骄傲,让蛆虫继续气急败坏在大洋彼岸辱骂你吧!而你所要做的就是继续做自己,创造属于亚裔的辉煌。
被全球化進程帶來的美國本土製造業的凋敝甩出的產業工人,拒絕任何中產階級的生活方式,進入一種得到美化和歌頌的流浪生活,且這種流浪遠行的精神,遙承了西進時代勤懇、冒險、開拓、野蠻的騎士精神和60年代自由的嬉皮士精神。後二者也被認為是典型的本土化的美國“國家精神”,片中正隨處可見作為符號的高高飄揚的美國國旗。片末女主回到工廠所在的小鎮,表達的是對製造業和工人階級的黃金時代的懷緬,而作為主角的底層白人房車客,正符合以製造業回流和“美國優先”的民粹主義為基本政策的特朗普的典型支持者的畫像。從這個意義上說,這部以情緒、氛圍和體驗取勝的,類似紀錄片的好萊塢劇情片,包含了清晰、鮮明的政治立場,以及對美國社會問題、特別是階級問題的自我反思。2021年2月10日(臘月廿九)下午、24日(正月十三)深夜於海甸島。
这部片里看到了很多很多其他电影、真实事件以及人物的影子,但又觉得略有不及,有一种窥探到某一特定群体的表面生活,浮光掠影的感觉,总体还是觉得不太够深刻
这部电影跨越了事实与虚构的界限 赵婷参与了真实人物的真实经历 并且没有把 linda may、swankie、bob wells 这些人客体化 而是透过镜头观察他们 让社会评论通过这些人流露出来 赵没有表达任何政治声明 只是把镜头对准他们作为自己的表态 这对于充满了主观性的电影创作来说真的非常特别 更何况主题本身——探讨「家」这个流动的概念——我就很喜欢 我还喜欢赵婷为配乐挑选的《seven days walking》把作曲家在阿尔卑斯山的徒步旅行与虚构人物 fern 不断变化的内心拼接在了一起 共性是「同受大自然启发」还喜欢这部电影用将石头投入篝火中纪念的方式回应了 2020 年的动荡和焦虑 为从主流社会退出开辟自己的道路带来一种可能 什么是 homeless?什么是 houseless?
莫名还挺适合新年看的。还是没让人失望。科恩嫂仿佛成了观众的眼,带着我们走进了这些Nomads的生活。自始至终都是一种寂寥之感,还挺让人感慨的,有时觉得他们很勇敢,有时也不明白活着到底为什么。配乐煽情有点儿过,但还是挺让人有代入感的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved