谁是炸弹客重要?重要的是事后的各方反映:执政党那边愿大事化小对各方都好,在这事上放过徐、放过金,其实也是放过他们自己;金这边竟借机踢掉了徐。
3.5分。一对亦师亦友的政坛新秀,目标一致但价值观截然相反,最后难免分道扬镳;政治家和政客这两个概念的巨大区别;韩国人真敢拍:把政治斗争的那种黑暗、你死我活都赤裸裸的展露出来了。
有光明,当然就会有影子。看此片深层的感慨,并不是徐的手段或金的理想,而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋,你会做何选择,他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒,而是古人所言的仁,是两个人,是所有人。
气度不足。但是演技好厉害~赵宇镇演得太好,真想抽这个李室长。
这部同一类型里不算惊艳,挺中规中矩的,当然演员都是好演员。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
字幕拉胯,很多内容翻译得不太准确。不过,大叔依然是帅气的大叔啊
挺流水的作品,但是什么时候我们能排出这样的流水作品呢?……
柏拉图说:如果做得事情是正义的,那就可以不择手段。即便再有崇高的理想,想要开创一个正义的世界,也需要一些特殊的手段来开辟道路。
光照的越亮,阴影处便越暗。偷鸡蛋的首尾呼应是神来之笔。
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
韩国人在影视作品表达诉求的东西,永远是他们可望而不可即的东西。
也就全體演員值三星, 男主的軍師能力在戲中幾乎沒太多著墨 但這不是演員的問題, 想要拍這種大格局大跨度的歷史劇只用了二小時不到的篇幅, 當然什麼都講不好
又一部反映上世纪韩国政坛的作品,与《南山的部长们》相比,天生就缺少戏剧冲突和看点,所以情节弱一些,不能完全拿来比较,要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比,比如《辩护人》,但是《辩护人》虽讲了前总统的故事,但是是从政前的故事,一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派,韩国可以肆意拍摄政府题材,可拍的点太多了
韩国每年必出一部描写政治的影片。这部影片让我们知道了在六七十年代那个政治黑暗中,还是有许多人在为了自己的理想再努力,尽管有时候无能为力?
柏拉图,
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利,但并无太多惊喜之处,而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代,而且是寻求体制内的变革,更突显了其来之不易。
4.5星给感同身受。被倾其所有去爱和信任的人所鄙夷和不理解,是与他人连接中最大的痛苦。
能把政治剧拍得像悬疑片也只有韩国了。其实虽然看起来金像是个正直的政治家,但最后爆炸案的悬念也是为了推翻其人设,政治家中国式政治家,包括对影子的遗弃,实际上也是为了防止将来被篡权之类吧。最后两人在小饭店相聚有点多余,当然也可以看做是金那啥还要立牌坊~
我们得到正义,可以实行各种政策
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved