good笑笑视频158家 高清

评论:

• 项访儿 9小时前 :

  冷静，克制，却又带着血淋淋现实里的残酷和痛苦。直面女性掌控自己身体权利的问题，和社会伦理对于婴儿生命权捍卫的碰撞。和欺骗，忽视，不受尊重的伤害比起来，身体的痛楚算是最小的，但唯有坚韧的意志，才能摆脱这个社会对女性的束缚与偏见。

• 眭音悦 7小时前 :

  获金狮奖有点过誉了，小失望。差《四月3周两天》不是一点点，也不如《从不，也许，总是》。

• 腾运 1小时前 :

  较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。

• 骏阳 8小时前 :

  因为疫情察觉病情，却做不到共情。因为离职想起离婚，却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布，挡得住雨水，挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响，听得见优雅，听不见忧伤。火灾和水淹一同降临，似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失，仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人，却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》，钟孟宏做了减法，但收效甚微，正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点，划破中产婚姻的防水布，捉出一条奄奄一息的蛇：“为什么我要去承受你们的烂婚姻？为什么是我？！”随着女儿的一声声质问，父亲蜷缩在画右的角落里，像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替，再将母女的主观体验做一个置换，这些都是非常笨拙的东西，而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上，和观众之间隔着群山。

• 茆英杰 4小时前 :

  @某些“少女”（知名不具），不如找心理咨询师“谈谈心”………@鸢鸢：看过！

• 璇鹤 7小时前 :

  無法言喻的疼痛，她一直需要的只是幫助。幾場戲做得很好的，臨行前和母親的擁抱，在酒吧裡放蕩一會的權利。

• 稷振 4小时前 :

  结尾最不经意的一句:流产的判定，却成为全片最暖的一处。关于疼痛，触觉的电影

• 祁宝辉 3小时前 :

  作为男人，看的后背发凉，法国尺度确实放的开

• 邰英睿 6小时前 :

  全程守护天使视角

• 蔚慕蕊 5小时前 :

  女性重新夺回身体选择权的一个经历，是如此的痛苦艰辛，用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的，对于威尼斯挺平庸的

• 苌以丹 0小时前 :

  凝视的、伟岸的、索取的、冷漠的、知识垄断阶层的，那些男性角色，天真又骇人的尸孩。只有女性才会帮助女性，也只有女性才能帮助女性。

• 栗骊茹 2小时前 :

  {★★★} 比《432》逊色。但从什么时候开始《432》变成了一种标准？因为两者阐述的是不同的视角，相较更聪明也更凝练的旁观视角，这部电影的个人视角强调的是代入与共感。我毫不奇怪女观众比男观众更能理解它的优秀，但疼痛之外，她所遭受的冷漠与排斥必是与我们所有人相通的。

• 骏欣 4小时前 :

  我们前行

• 革芊芊 7小时前 :

  关于性交，男人只用爽就完了，相比女人承担的太多，造物主偏心了。

• 贲念蕾 8小时前 :

  都在比四月三周两天，不如说更像从不很少有时总是，但节奏实在太温吞，上课考试啥的不如剪了吧。

• 泥芳润 0小时前 :

  看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！

• 鱼寄瑶 6小时前 :

  在众目睽睽之下，在经历心理与生理的双重压力下，终于如愿以偿

• 焦绿海 3小时前 :

  还是《阳光普照》的路子，后面再拍一部，可以搞个家庭三部曲了，虽然这次的配乐换人了，但还是一股林生祥的味道。导演的朋友圈几乎都用上了吧，熟人们都来了，疫情期间拍的电影，疫情只是导演灵感的开始，其实是借疫情和隔离去讲人的状态，家人之间的关系，这对母女的关系其实早就隔离了很多年，只是借着疫情和心理疾病的壳子对面对问题。瀑布是老妈内心积压的情绪，最后释放成了洪水，把女儿直接卷走。用文艺的对白解释瀑布，像《阳光普照》的结尾那样，配上优美的配乐，太爱钟孟宏的这种感觉了。

• 杨涵桃 3小时前 :

  3.我能想象在那样一个保守的时代一个女大学生意外怀孕了有多痛苦。男的只要爽一爽，女性要付出这么大的代价。。。

• 辰骞 2小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。