故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
P.S.纽约很适合黑白，加州就还是算了吧。
B 与上次看的贝尔法斯特同为黑白片，也都是孩子为故事主体，但不同的是c'mon c'mon的黑白选择出奇的好，镜头下投射出叔侄日常生活的高潮和低谷，成长与现实之间的碰撞，LA的阳光普照对比出NY街景的脏乱，亦或者沙滩漫步，道路斑驳，树林郁郁葱葱，都能更好的去呼应人物情感变化，自然而舒服...
简介寥寥一句话
呼朋引伴 和人生大事一样是杀手里昂的故事套路，一个中年男人和小孩子的故事。但呼朋引伴故意把这种套路里大人和小孩子的矛盾冲突弱化，每次到该起冲突和笑点的时候都迅速淡化，加上黑白摄影，想做个文艺片的实验。这种实验的结果就是看睡着了。人生大事的确都是套路，但接地气的套路能给观众很强的代入感，可以跟着电影情绪走。呼朋引伴则是反套路的，结果是没有代入感，情绪上不去。进不去电影的情绪干嘛要看老男人和陌生小男孩的互动，不听话打一顿不好嘛。
明明小的时候我们也有很多想法和思考，有很多问题，也有很多自己的答案，但是为什么长大之后却忘记了呢？小的时候觉得大人不理解我们，长大之后觉得小朋友理解不了我们，人生就这样不停循环着，如果能彼此坐下来认真倾听，是不是很多事情就会不一样了呢……
“生活在一个安静的环境里是很重要的，你能明白吗？你们这代人已经失去了这种宁静。”
冲突，和解，道歉。很多很多对彼此的理解，亲密关系的建立。情绪教育。孩子的智慧和洞察力，对于暴力的理解那段真的令人惊叹。对生命无常的描述和应对。
哇，好棒，被一个九岁孩子上了一课，黑白画面能让人更沉浸在故事里
整个过程看得我抓耳挠腮恨不得进去打熊孩子一顿，完全惯坏了
8/10
3.5。文字引用+真实采访+虚构故事，相当私人相当惬意相当孤独的一部电影，只是不明白为什么翻译成这个片名，和内容完全不搭。
岁月的河冲刷着记忆，爱会帮我们刻下那些模糊的日子（9/10）
很喜欢，明明很安静很疏离，但就是在很多个不经意之间，便和电影里一大一小两个人有了某种心灵上的联结，不知不觉的眼泪就是证据。每个人都有许多无法喧诸于口的情绪，但是太需要释放了，只能在彼此理解的过程中，慢慢与自己、与他人、与世界和解。小孩子眼中的未来何尝不是大人曾经幻想过的现在，我唯一存疑的是世界会变更好吗？
很长，还是黑白的，看舅舅带外甥，舅舅很闲有钱，外甥有个病怏怏哭兮兮的老爹，外甥就一个小屁孩，还各种作妖，无聊！看到睡着几次。台词太多了，就是各种巴拉巴拉巴拉，他们也自嘲了，不然零分。
【84】
菲尼克斯先生有一张不快乐的现代都市人的脸。
黑白装逼电影……画面极其讲究的展示了一部啥也不是的内容……无语……
如我说过，孩子即是魔鬼也是天使，其实成人也是，只是成人是压抑的孩子，他们将所有这些正负极端的东西挤压，以求使得自己更加沉稳。但是事实是，这种挤压本身就带给成人很多压力，这种压力则会扭曲，让原本不属于自己一部分的东西融入自己的人格和行为里。大多数人在成年之后才学会的智慧与道理，其实很多都只是为了适应社会，并不是在绝对意义上的智慧。孩子从很小开始就可以很聪明，甚至有甚于成人，我渐渐感觉我和孩子们的差别只在于经验，即我吃到了很多教训，所以我学会了什么事情不该做什么事情该做，而孩子没有。为了去化解这些伤痛，成人会试图用原本不相信的东西去说服自己，或试图逃避，或变得虚伪，或扭曲，变得畏缩，或极端些的则疯狂，变态。而这些，孩子都知道。
高开低走的片子。完全浪费了菲尼克斯的主演。和众多亲子心理探索题材的片子相比并没能看到更多的新意。小男主的角色定位和表演都没能打动我。黑白画面非但不能加分还丧失细节。最近几部黑白都有这个问题。
我感到最绝的部分是小儿子说“我听说过她的那些男朋友，她总是陷入麻烦，她以前还流产过”“我该怎么回答这个？我都是第一次听说”过于真实了。身为这一个家庭的儿子，不知母亲为何偏爱自己，不知姐姐和母亲为何感情微妙，和前女友难以复合，甚至不知道姐姐流产的过去。男性世界和女性世界如此隔绝，怪不得男性的缪斯是女人，女人不存在缪斯。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
