“一个当代高学历社畜的消亡史”（到最后，还在期待一个比较美好的结局，大概是有点社畜惜社畜吧～
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
活着是侥幸，死亡才是必然。
虽然但是，三个小时还是显得有点长了。看到最后的我，疲惫失落迷茫，憋闷得想要叹气。活着只是偶然，死亡才是必然。
他幸运地没有经历日后的历史 而是沉于奔赴旧爱的路上 （看完《歌厅》后发现了相似之处 同属那个战争即将来临的魏玛）
复古的画幅和色彩感，搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式，确实让曾经与现在的边界模糊。我在想，法比安的文学与社会批评素养，与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死，是给予他不去经历以后几年黑暗时期，最终落得更悲惨结局的无奈。
这电影看得我磕磕绊绊，可能也是不太会欣赏，但是有一种加缪的感觉，说不好...
一切都很平静，却能感受到“学术性的力量”好比《无主之作》，这两部应该连起来看！
挺喜欢几度示爱的女性，但确实有点长啊（也想点三个汤姆希林的吻）
1.女性对爱情沉沦交出一切的时候男性在心里说:真麻烦被缠上了
汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年？4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。
理性与权利无法同时拥有，人类的世界终归会走向毁灭。
从万湖会议，以商讨着欧洲新秩序，加上帝国版图，渐渐深入的讨论，屠戮犹太人，针对，混血犹太人，从二分之一德意志犹太混血，到四分之一混血，最后还是为了维护，除掉那么大批次犹太人的德国人精神健康，全然不顾，正义人伦，民族果然有壁垒，也永不可能平等，不过伴随着，东进苏联的败北，惨重的上演了，悲剧的柏林沦陷，战争的代价，两百万柏林女人沦为战利品，而后十年德国经济复苏，牺牲了十多年的生育工具，多么惨痛，日本人可能不会拍出来，也只有德国在反思。场面调度上，很平静的叙事，少有《十二怒汉》等，漂亮的叙事语言。
整个片子给人的感觉好像一个醉鬼踉踉跄跄的徘徊在街头，而时代并不比他清醒多少。
我在德累斯顿电话旁有烟蒂陪睡
你会非常的难过 而我们要出去
本来是柏林场刊评分最高的作品，一年以来的热度一直却很低，整部看下来实际上是很累的，形式新颖但却繁琐，故事内容也很压抑，内卷人内卷人啊。
#IKSV# 前半段还比较新奇，叙述的方式比较现代比较自由，以现代的方式抹去历史的灰尘，也暗示人物情感的“即时性”。视觉上呈现出60年代地下电影的复古录像带质感，现代的感觉也体现在剪辑、摄影、音乐和服装等多个方面。而后半段则有些疲软了，回到了比较传统的文学改编电影的方式上。
电影内容或许很有意义，也很有警示性，但这绝不能令它成为一部好电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
