洪常秀的电影里也抽起了电子烟。老洪没有夸金敏喜漂亮,夸起她心地纯洁了,嗯他还爱着她。
烂片。其实根据前面铺垫,逐渐对片中小说家从一点点讨厌到部分共情,但她可拍不出来最后这么恶心的片段!别把自己的低俗安在女小说家头上!透过这个导演拍摄的女演员们,可以感知到他的狭隘和猥琐。而,侯麦,永远是站在尊重女性和平等的视角上的。奇怪近几年追捧他的都是什么类型的人。
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行,啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
无处不在的尴尬就像人与人之间是岛望着岛,可能沉溺于此的人才会乐在其中吧。
酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。
4.0/平静的不能再平静的讲述般的电影 但是太细致了 小变态太会了
2. 没有人会来,我们是被遗忘了吗?我们是被放弃了吗?声嘶力竭地质问与冰冷的电话提示音——杀人诛心。
曾看到有人说当电影的创作太偏向文学性不如直接阅读文字,而我认为影像还是有不可否认的自身特性而且这也未尝不是一种电影的出路。总是享受这种电影带给我的感觉。
m21271:小人物的善,大国家的“公正公平”!人类就是这样!
看完深切感谢我国对疫情管控和我们对防疫遵守。看英国人用TV给我们呈现出发达国家在疫情肆虐如何应对和人民是何心态。朱迪科默演技从小变态后让世人关注今年算高产女星了,敬佩英国人直言不讳和敬业的表演
本来想给中间那段莎拉一个人值夜班的片段四星的,但是后面带托尼逃出护理院开始就有些拉胯了。故事不够丰满,节奏有些乱。
就事论事,不谈比较。独立的看此片还是很不错,浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人,简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。
省钱达人导演。高产太多。虽然看起来有点省美疲劳了。但不得不承认,这就是疫情下,无投资的环境下,保持创作能力的最优办法呀。羡慕,敬佩。单纯献给拍摄与制作。至于影片内容本身,不是太感冒了,毕竟这内容表现中老年知识分子的困境,或者一种职业生活的状态。不太能够引起私人的共鸣。对白依然很多,翻译过来,理解也较为吃力。不知道为什么在柏林能拿到银熊奖。疫情下,世界电影作者的创作力,还是很疲乏和苍白了吧。
Jodie演得颇自然真实。当你又老又病,就是逐渐被社会淘汰的时候,无论你过去有什么丰功伟绩或只是平凡人一个。社会反映的往往就是最现实的,何况大家要面对的是非一般病毒……尽量自救好过等援助。
冲着金敏喜和洪尚秀看的。 对金敏喜感兴趣,纯粹是因为她的话题,什么男神收割机,什么和大22岁导演的不伦之恋,我在看她的《小姐》的时候甚至都不知道她,看的时候还觉得这小姐长得不够漂亮。其实我发现拍文艺片,尤其是大众看不明白的文艺片,是很容易让一个没什么姿色的女演员突然变得很有姿色,你觉得没有那是你没品味。说回这部电影,用手机拍摄就可以了,还说是剧情片,都不知道有什么剧情,还有就是不喜欢那个女作家,还有,完全不明白为啥现在有些电影要拍黑白片。文艺真是一个特殊的存在,你不懂是因为你只是一个俗人。
无法不给这部高评价,毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事,而是情感在人物之间的流动,再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了,不是吗。
两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动(英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
个人评分8.2/10【A-】
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved