看了挺难过的，这是西方世界的悲哀还是东方世界的赞歌？影片的角度很小很真实，没有任何政治倾向，只是在疾呼：别忘了我们，我们还活着，我们需要帮助。这是我最感同身受的。对于新冠带来的恐惧和压抑，电影的描述和浸入程度要远远超过明灯下东方世界电影里的场景；对人物的描写以及演出，也比东方世界里那种样板戏式的模样更能感染人。
头一次见过曝也能成为摄影表达的方式之一，害得我以为电视对比度设置不对了，鼓捣半天，后来发现手机看也这个熊样。
虽然知道洪导基本每部电影都在暗戳戳的隐喻自己，但这次是如此明晃晃的夹带私货，剖白给世人看，骂一些人，顺带展现一些情比金坚。
我们必须承认的是，因为疫情，世界上太多人的命运被彻底改变了。可惜的是，可能因为创痛还没消散，主创没有深挖。
反复出现三四次的“Help”Tittle，和配合这个Tittle出现的那两三秒过场画面，将影片的整体性生生割裂；唯一感受到的是，当这个Tittle出现，就代表片中的时间大跨步向前了，但想推进时间有很多种方式，这是最偷懒最糟糕的一种。
这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：
拿着野花笑着的金敏喜，美得我想流泪！！！！
《引见》的延续，人物关系是几何的变化，最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色，但是只是客观的承载容器，“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中，背景的过曝，窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上，借由导演镜头的不断拉近，演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜，并退出了这个构建的审视，整个影像才展现出异常完满的和谐。啊，内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。
最后金敏喜美哭
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
我想在海边光着身子跑来跑去等待朝阳。
包含多层含义的题目：助人是help，呼救也是help；疫情中的自救是help，直面公共医疗体系的混乱也是help。
炫妻狂魔老洪，含敏量越高含金量越低，本洪粉这次get不了。
前30分钟漫长虚伪的相遇、对话（除了导演借导演之口剖白部分），假惺惺不经意间满屏流动，对比日式常见的程序式客套，韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感，好像在看恐怖片，可怕的“他者即地狱”！
英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的
可惜！可惜！最后25分钟为什么要谈恋爱，为什么要“飞跃疗养院”呢？这不狗尾续貂了么……
3. 每一次呼吸都伴随绝望，还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。
类似的题材，有人是在给你讲述一个故事，有人却是在给你洗脑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
