故事发生在五十年代的北京。一天,父亲(金振武 饰)为华子(吴涛 饰)和云云(唐寒 饰)带回来一位中年妇女,告诉他俩这将是他们的继母(郑振瑶 饰)。刚开始,八岁的华子和六岁的妹妹极不欢迎继母的到来,时常故意惹她生气。继母没什么文化,但心地善良,她原谅孩子们年少无知,像亲妈一样疼他们。为了不给家里增加经济负担,唯一的女儿被她远嫁内蒙。她终日劳累,希望继子将来能考上大学。渐渐长大的华子(邢岷山 饰)不忍看继母一把年纪还整日为他人洗衣赚钱,但继母决心供孩子们学业有成。多年过后,孩子们各自实现人生目标,操劳一辈子的继母却在病痛中撒手人寰......
又无聊又长,坐不住了我去隔壁传场看了一半。不要浪费您的两小时生命,除非你是哪种以为看个这个你就了解了journalism或者可以有个good laugh的。
过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克,就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪,the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
我真没想到会被这么古(老)典(旧)的叙事感染到,一些地方值得细品。
看约翰克利斯朵夫的时候就使劲儿想这个片名,终于翻到了。
跃阶层“幻灭“的悲剧!假新闻和辟谣及掌声都是生意!
人间一场梦。最后结局那句觉醒之后找到内在力量真是可以从古用到今。(以及对于新闻专业的娃来说,小报历史也可以参考参考
上百年来,作者反映和揭露的残酷而复杂的现实社会问题却依然存在
正如那本书的最后一句话
原作有两个主角,电影砍掉了其中一个,只聚焦另一个,或许是出于篇幅的考虑,但也让思想性削弱了很多。作为名著改编,在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落,而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。
7.5分,首先从电影整体上来讲,个人觉得完全可以拍出一部史诗作品,这其中并不只是增加一倍的时长,而是有关于法国大革命后,人们在受到以权力、名利、金钱等代表的物欲的诱惑下,逐渐舍弃了最初的爱与信仰、理想与真诚、善良与正直等正向价值这一宏大且深刻的社会现实,在此其中的素材可挖掘的太多了,因此本片拍的有些不够深入,某些人物如内森就没有好好刻画,引用的旁白也过多了,完全可以通过具体的影像来呈现,否则只是文学作品的影像化罢了。ps:巴尔扎克笔下的巴黎和伍迪·艾伦的巴黎,真像是现实与理想的距离。
眼见他起高楼,眼见他宴宾客,眼见他楼塌了。
巴尔扎克的戏剧剧情上来说还是可看的,质感还不错无功无过吧
得亏有文本的厚度。借古讽今了,一路看下来,满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。
“这个野心勃勃的吕西安是个什么人?一个追逐虚荣的快乐和快乐的穷小子,牺牲一切来换取快乐。就像飞蛾投进了火堆,是环境造就出的奴隶。他的良知等同于一个无情刽子手。”
这个不是爱情片。让我想起《俊友》那个话外音有点无聊了。男主演的好。懵懂无知到初涉世事,然后是出人头地到纸醉金迷,到幻灭迷失,最后方能大彻大悟!
想去看原著 “妥协是永恒的” lucian毁灭之前关于权利地位金钱的幻想是怎么拍的?我怀疑是躺在滑轨上往前划,然后有好多群演在上面伸手做动作。
a curious sum of nothingness
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事,唯一重要的真相,就是销售量”这句话好像在哪里看到过,最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似,但是电影丝毫没有表现出来,里面甚至没有一个心理活动,全程第三视角,即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典;大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力,通过旁白串联故事,当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本,我还是更想看文字,很多情感斗争,人物介绍,细节描写只有在字里行间才有魅力。
「别人的痛苦才是艺术的源泉,而你去受苦,只会成为别人的艺术源泉」
Coralie一开口就是个2022年的高中生
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved