很难想象为什么会有杰尼斯这样一个长的性感说话也性感的人,所有英文台词都苏到爆炸
怪有基情的 手撕鬼子一个打一百个要看就看印度出品
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
拉拉分。这个导演将印度神话、历史与现实结合得一如既往的牛逼。国只是个壳啊,同志们!西部精神才是内核(印度电影史常有的样子)。战狼个毛。
我们还在微博因为战争互相吵架
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开,就是他们一惯的对体能的超级想象,打破各种不可能。实际上,它的剧情编排非常严谨,每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好,很有革命现实主义文艺的煽动性,只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后,就变得很不现实了。本片导演之前的作品,中国观众很熟悉,有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇],前者的“英雄”跟本片一样,都近乎被神化,一方面让观众爽到极点,另一方面紧扣历史和民族主题。
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
正好看到一个高校公开课《二次创作》,就是同样的故事从另外一个角度来讲,以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了,当时的人物的真实内心,我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦,还是张伯伦拖住了希特勒?以历史后来的发展,肯定是希特勒耍了张伯伦了,无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔,而不是张伯伦!这部电影的唯一感想,就是这个世界上蠢人太多。
印度耗资巨大的动作大片,三小时的抗英神片,阿三哥开起挂来宇宙第一。
张麻子不发银子直接发枪,发枪之前要把民众内心的怒勾出来,还要哼唱一曲:枪在手,跟我走,杀四郎,抢碉楼。还以为我们的抗日剧抗得都不好意思了,阿三抗大英帝国那叫一个脸不红心不跳,燃就完了。顿时间原谅了《抗日奇侠》《松花江上的枪声》《神枪》《炮神》等一大票抗日大戏。双雄将荷尔蒙拉满,满满当当三个小时超燃倾情奉献,又打又跳又乐呵。影片通过夸大的效果实现了最低级最廉价的共情,还有意无意向历史人物原型献媚,做作恶心到没边。
哈哈哈,除了莫名其妙的歌舞、开挂的抗英神片剧情,长达三小时的电影居然没有让人疲倦,一波波的剧情小高潮,人物的情感也能让人认同
“我们唯一的选择就是如何回应”
0622 可以理解美国人什么都没看过觉得它很好看
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰,这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里,影片的结局可想而知,虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实,无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要,毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一,况且自由的观点输出是每个人的权力,本片也可谓中肯了。说回电影,政要们的权宜斗争中,“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上,形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验,这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
和《巴霍巴利王》是一丘之貉,超现实主义的英雄史诗,不难看。
洗白张伯伦,也是够了。绥靖政策主导者正是张伯伦,也就是绥靖政策进一步撩拨了纳粹的野心,并没有像电影中所说的延缓战争,反而是加速了战争的到来。
我觉得国产片要学习一下。虽然最后有点夸张,但是节奏还是很紧凑的,没有特别多冗长的地方。另外,印度舞蹈真的很迷啊,莫名好看
真的不知道哪来的优越感。
脱离实际历史,演员的演技都很到位,故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感,有点头晕。 如果联系真实历史,给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间,貌似有洗白的嫌疑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved