这一部提问：故事可不可以没有悬念和复杂情节，简单自然且有真实感也能让人喜欢
提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。
《在异国》之后最有趣的洪常秀。依然是遍地可寻的自我指涉，关于生产创作、人际遭逢、情感生活，以及少不了的对敏后的赞美与示爱，被他剪碎重组为一天的奇遇邂逅和一段戏中戏。坦诚的是自然与动人，精巧的是轻盈与流畅，过曝的黑白画面像摊开的素描本，描绘着生活的种种可能，而彩色的真实又那么甜美。年岁渐长的洪导面对时间的解答：如果艺术攫取自生活的吉光片羽，那生活本身的每时每刻都理应是被宝贝的magic hour。“天色尚早，但很快就暗了，我们去散步吧。”
无处不在的尴尬就像人与人之间是岛望着岛，可能沉溺于此的人才会乐在其中吧。
这是我看到的第一部直接写新冠的电影，而且还是相对主要面对问题的题材。女主演的实在很好，很感人，很有代入感。看着从一堵门被封到一个挨一个的被封很难过。电话那端的“正确”的官腔、防护不到位、包括最后的“法制”，令人窒息。
第一次看洪尚秀的电影，终于理解大众极与极的喜好评价。只能说光看画面应该是正中下怀的，特别是最后的镜头，金敏喜那种纯真笑容，全然是爱的升华。但反观台词情节的方面，则值不得推敲，碎碎念的交流难免会看得有些乏力犯困。整体好像可以在两星半到四星的区间游离评分，而当下不偏不倚的三星有余，正符合内心的感受。
前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情，2020年2月还在伦敦做care assistant的我，如果三月没有回国，这也许就是我的故事…
最后的控诉，有力也无力。
有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
所以这究竟是真实的生活还是影像呢？最后灵光一现般的彩色简直一举打破前面波澜不惊的基调，金敏喜太有灵气了吧。
金敏喜拿着那束野花等等等等的从屏幕前走过来的时候，瞬间沉沦，这么美丽的画面必须得是彩色的。
人有时候会沉浸在对某些事物毫无保留任其膨胀的喜爱与赞美中，但与其说这是单纯对某事物的爱意，我时常觉得这其实是一个自我满足甚至自恋的过程。有时结果会令人疲惫困惑，但这样的情感宣泄似乎又很必要。他镜头下的人物对话和情绪捕捉真是有意思，简陋又巧妙。P.S.果然再一次敏令智昏……她太美了！
小身材大作为的一个惊喜，看过的关于这场席卷全球病毒灾难的第二部剧情片。Stephen Graham再次印证了戏骨本色，让我已经养成只要他出演的作品必投入关注的习惯，Jodie Comer作为后起之秀也贡献了出众演技。大量近焦镜头结合推摇，可有效让演员发挥并营造一种切合主题的紧张感和压迫感。
J C在小变态和失控玩家后能够接一部这样的人文关怀电影，不愧是英国女演员。新冠疫情来袭，养老院病房的窘况，所有人都鼻酸
包含多层含义的题目：助人是help，呼救也是help；疫情中的自救是help，直面公共医疗体系的混乱也是help。
洪常秀影片的魅力很大程度上来源于对日常状态下人物“情绪异动”的瞬间把握，又是一通尬聊闲聊无聊偶然街角长镜惯用的洪氏黑白叙事调调且御用小姐公婆总是拿奖到手软。
Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
