邱英杰是一名民警，工作勤恳，性格温和。他的妻子于若华是小学教师，善良贤淑，五岁的儿子邱月亮聪明可爱，一家人的生活幸福美满。
一天，邱英杰的初恋女友王晓红突然找到他，称自己无力抚养女儿毛毛，求他帮忙把孩子送到孤儿院去，这令邱英杰非常讶异。经过王晓红这么一打岔，有些精神恍惚的邱英杰在出警时不慎被一个武疯子砍伤入院。于若华担心不已，悄悄托自己的好友陈莉为他换工作。
派出所收留了一个叫栋栋的流浪儿，他始终不肯说出自己的父母和住址，无奈邱英杰暂时把他领回了家，一家人对栋栋十分友善。邱英杰为换工作的事和于若华发生矛盾，于是独自带着月亮和栋栋去游乐园玩。其间，邱英杰去抓小偷，当他回来时却发现月亮不见了。
月亮下落不明，于若华的父母和兄嫂不断指责邱英杰。邱母不堪打击，突发脑溢血身亡，邱英杰自责不已。原本怨恨他的于若华却谅解了丈夫，夫妻两人在痛苦中互相安慰。陈莉也始终陪伴、帮助着他们。栋栋见状说出了自己的父亲赵志宏的电话，被送回了家。
大家四处寻找月亮但始终没有结果，一次次失望的打击令夫妻俩身心疲惫不已。栋栋因父亲整日借酒消愁又跑到了邱家。陈莉送栋栋回家时发现他的父亲正是自己以前的委托人赵志宏，他官司败诉后落得倾家荡产。陈莉过意不去，为他介绍了一份工作。
邱英杰出警抓获了正在进行不法活动的李强，却惊讶地发现李强的妻子竟然正是王晓红。王晓红和李强因为吸毒早已众叛亲离，如今被捕后他们的女儿毛毛也落得无家可归。邱英杰不忍心，把毛毛带回了家，将她的身世如实地告诉了于若华，于若华气不过跑回娘家，于若华的兄嫂知道后张罗着要将毛毛送给别人家收养。善良的于若华看着这个可怜的孩子又不禁同情起来，几经挣扎，她还是以宽容之心接纳了毛毛，对她悉心照顾。
因为找月亮欠下大笔外债，为了还款邱英杰和于若华无奈之下只得将房子卖出，陈莉见状让他们搬到自己家的老房去住。两人用剩下的钱买了辆
二手车，驾车四处找月亮。一次，因为过于疲倦，邱英杰差点出
车祸。于若华心疼不已，偷偷去学驾驶，受到了驾校同学顾威的热情帮助。
王晓红获释后将毛毛接回了家，邱英杰放心不下去看毛毛，却得知王晓红为了买毒品竟然将毛毛卖掉了。邱英杰和于若华虽然愤怒不已，但还是拿出家里的积蓄送王晓红去戒毒所戒毒。不久，被卖到山西的毛毛被找到了，邱英杰把她接回了家。栋栋的父亲被公司派去上海工作，于若华于是把栋栋也带回自己家照顾。四个人组成了一个特殊的家庭，生活虽然清苦但也其乐融融。
邱英杰和于若华一面悉心照料着没有血缘的孩子，一面继续寻找走失的儿子。邱父提出让他们再生一个孩子，可就正此时，于若华突然被查出子宫内有非常严重的肌瘤需摘除，而这意味着她将失去生育能力。于若华不愿做手术，众人都为她担心不已。栋栋和毛毛救于若华心切，倾囊而出却买到了假药。但孩子们的苦心还是深深打动了于若华，她终于同意进行子宫摘除手术。
王晓红戒毒成功后决心改过自新，但找工作频频碰壁。在于若华的拜托下，顾威将王晓红招进了公司，两人在相处中产生了感情。顾威带着王晓红和毛毛去乡下开始了新生活，在那里他们偶然间发现了月亮的下落。于是邱英杰和于若华在家人及朋友们的陪伴下一起踏上了接子之路……
律师有句话太戳我了，“我唯一的目标，是让你们相信他在法律面前是无辜的，不是道德”。
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
拼盘电影第三弹，除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外，甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳，还要强行缝合上升主旋律，结果可想而知。
2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情，虽然被煽到了，但并不代表喜欢。剧情上能看，但传递的思想较单一，不够饱满。
剧本的确很出色，会联想到《最后的决斗》，只是搬到了现代法庭，电影花费大量的篇幅去丰富饱满人物的个性，在这个看似只有黑与白的案件上延伸出需要讨论的“灰色地带”，这个灰色地带最大的阴影就是千百年来女性地位的处境，同时呼吁所有女性都要勇敢的说“不”。
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰，并不是刻意制造一种罗生门的状况，而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境，不同的性格特点，不同的文化信仰，所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情，女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎，但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题，但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟，毁了两个年轻人。
最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风，粗糙的布料加上老气的配色，总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样，只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史，对过去的再现往往会融入当下美学理论，如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美，像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西，在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟，人们可能会更加乐于接受历史
法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。
最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实
宇航员的诗让人瞬间泪奔，中国航天靠多少代的努力奉献才走到今日，感动感恩，故事2能打个4星，但无奈其它故事都太拉垮
当下的镜头拍了说不清楚的裆下事，想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。
徐峥做的最好，他是真聪明，小聪明，鸡贼，懂得市场，懂得商业片的套路，节奏和模仿都结合的恰到好处，故事也有趣，看得下去
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
吴京和吴磊怎么说呢？无论演技场面调度，故事情节上还是有些欠火候啊。章子怡好好演电影总不会失望，尤其是当了妈妈以后，曾经的尖刺也化成柔韧。徐峥化身铁算盘，也注定是商业大潮头最靓的仔。沈腾和马丽到底还是中国喜剧里面最有默契的搭档，只是我有点好奇，马丽到底是干啥的？家里能住这么大房子，这些学生们的校园和家庭生活明显也不接地气儿，一个2050年的机器人连防水都做不到，有点逻辑不通吧。整体影片来说中规中矩。
沉默没有传达 是代表痛苦。
这什么玩意儿？？？真得救老命了怎么会这么离谱啊？
6.8吧，本意也许是支持Metoo，最后倒是有点讽刺
一起强奸案件从发生到判决的整个过程，有很长的法庭辩论戏，试园厘清社会各方对这起罗生门案件的反应与思考。影片分为四部分，分别从男孩、女孩、法庭及判决后的情形来演绎故事。总体来说，故事讲述得不错，有观赏性，也能引人思考。法国的法庭挺有意思，不像是揭示真相及寻求正义之地，更像是道德感化与社会教育场所。法官不像英美法庭那样作为裁判，而是直接介入表达自己的看法。普通法与大陆法真是差异颇大。
拼盘电影第三弹，除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外，甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳，还要强行缝合上升主旋律，结果可想而知。
但这部剧的意义在于，真实的展现了两位患者最真实的心态，导演用尽可能的朴实的手法记录了患者自己和家属的心路历程，突破了常规的角度，让我们更真实地理解患者，理解家属。我们要客观地理解医学的无奈，也要感同身受地理解患者和家属的选择，最后尊重每一个人的选择，尊重就是最好的爱
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
