顾言和沈云寒是一对很相爱的恋人，因为一场误会和阴谋而分开，几年后再次重逢，确是在顾言的母亲把顾言卖掉的时候。沈云寒对于当年顾言的离开一直耿耿于怀，他声称他的再次出现就是来报复顾言的……
前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。
突然发现了印度电影的法宝：通过宏大议题引发讨论，解决问题靠个别人良心，制度性问题完全隐形，满足了下层的宣泄，又替上层盖上了遮羞布。牛逼。
影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题：制度性腐败，可惜并没有在影片结尾给出我们答案，甚至当观众以为律师是理性的化身之时，又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于，它用一种煽动式的电影语言告诉观众：不要被媒体煽动，不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的，大概可以总结为八个字：去你妈的种姓制度。
世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪，但是敢于呈现在镜头之下，这本身就是一种文化自信和政治自信。
生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁？谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。
一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。
有的人佩服印度和韩国敢拍还过审，但他们或许不知道，这两个国家所拍摄的敏感题材电影并非子虚乌有，虚构出来的，而是已经到了反反复复发生，全世界皆知的地步。韩国的腐败世界有名，几乎每一任总统都贪腐受贿被弹劾，印度的贪污腐败更是根深蒂固。韩国性侵案也很多，不止是娱乐圈还有孩子。印度的腐败阻碍了他们的经济发展，强奸案影响了他们的社会和谐稳定。今年几部印度关于这方面题材的电影我都看了。片中的2019年的案件确实发生过，当时传到国内只是奸杀焚尸，并没有说是谋杀。不管怎样，我觉得再多这样的影片也唤醒不了印度人民，因为民主制度的缺陷并不适合十三亿人多 印度。上世纪八十年代跟我们在同一起跑线上，如今被我们远远抛在身后。再过十年印度还是会如此。等着瞧吧。某些人不要觉得看了几部印度好片就觉得印度电影胜过我们这很无知
又一部印度神片。现实主义题材，话题涵盖我们所关注的所有问题：性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒，格局由小及大，最后与每个人息息相关。
非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及
故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。
泪奔……好片！没有个人英雄主义，只有一个垂暮老人、一条狗、一个有感情会做梦的机器人。
4.警务系统、教育系统全方位的腐败 司法系统是唯一的救赎
哪有什么真相
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？
近两年印度这种社会题材电影，总是想装进去的内容太多，满则溢，再加上全程垫bgm不停渲染情绪的拍法，总归看多了会让人疲劳。
我给了6分。
怎么说呢，前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情，后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题；可我转念一想，电影是作者自己的表达，而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么，很多时候打高分还是电影以外的东西。
虽然影片时间确实太长了点，但整个故事结构还是不错的，一部反映社会现实问题的电影，竟然还整出了反转的效果。看到一半时，出现法庭戏，一开始还感觉割裂感太严重，悬疑剧一下子变法庭辩论剧了，但没想到弄出反转来了，还反转得挺好，和前面的一些细节也对上了，当然通过不停的闪回来补充说明细节还是不够自信。总的来说，是部好片子，敢拍也拍得好，推荐！另外，男主和女主的颜值是真高啊！
不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。
条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
