视频
资讯
看了好气哦,故意捅祢豆子什么的真的好吗?不过也可能这才是对待鬼的正确方式?
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
提及文学,以及电影本身,但没有选择利用两者制造年代感、辅助叙事或营造虚幻如梦的氛围
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影,但即使看不懂,也不影响这是一部有吸引力的电影。
确实是左派忧郁。确实是。感同身受的。教授长得像沈林。
这种运镜总是把我从30年代中抽离出来hhh 挺喜欢这部的光感的。
我真的太喜欢这部电影了!我要把我所有的偏爱都给你!
时间有点太长,但其实没啥废话,包括各种穿插纪录片也挺恰到好处。本来以为是小年轻穷开心故事(虽然其实也差不多)似乎有些故意的魔幻“穿帮”比如画室外故意拍了地上的Stolpersteine“绊脚石”。基友家豪宅外景是密斯的Lemke Haus,内景似乎不是,但也很好看
真希望大家都不要死 我不看漫画 九柱就都还活着
终于又看到这样的电影,哭了但心里开心多了。舞台独白,朋友自杀却留信劝他写作,电话互诉衷肠。不喜欢这个结局,但他不必再看另一场战争了。
对于一个近三小时的电影,我从头到尾保持了激情。那流动的镜头,沉浸到一战后颠覆的德国历史中,小人物如水黾在潮流中挣扎,爱情是一道亮光,但也只能把旁人的疯狂拖延一时。一个来自小镇的知识分子在动荡年代下的柏林生活,一些困境是跨文化跨时代的,一些是那段历史独有的。带着窥视乱世下小人物一生的怅然若失,在回家路上看到了路尽头明亮而巨大的月亮:或许我也只是一道阴影罢了。
Martin Eden -Undine-Fabian
礼崩乐坏毁灭即将到来的时代,自尊心和道德主义一点水声都没打出就被淹没,Tom Schilling睡会不爱呢!
Martin Eden -Undine-Fabian
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样,成为历史的注脚,前面手法太过于惊艳,以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗,好在有死亡,改用电影的一句话就是“活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜”
在最后五分钟之前,都是我近几月看过的最赞的电影。但结局实在是让我对编剧太失望了。《误杀》有句台词:当你看过一千部电影,这世上就没什么离奇事。 在我这里,看过一定量的电影,就会希望现在的编剧能有点创新,不要为了强行制造悲剧而制造。可惜,当我看到法比安满怀希望地出发,我就预感编剧可能又要走进那个陈腐的悲剧套路了,然后就果然走进去了。因为前面部分实在太精彩,所以我对编剧的部分才会如此愤怒吧。
闪闪发光,虽然被践踏、被毁坏,但是在火焰和水流里,都发出那种真的光芒,那是他们想要消灭却束手无策的,那是最要紧,最值得守护的。
剧情难得的休憩阶段,算是承上启下,值得一看的就是几个搞笑和卖萌的段子,头柱撩柱实锤,这段因为制作加分不多,可见原作的水平基本就是4分,是飞碟社的制作把整部作品加到突破满分
相爱的人再也无法赴约 乱世之中 终究得到了 也永远失去了 思辨放进电影里 形成相悖的自然逻辑 顺理成章中见微尘
前三分之一真的牛逼。文艺男青年的沉沦和魏玛共和国的堕落。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved