历史学家迈克尔·伍德探寻杜甫的足迹,伊恩·麦克莱恩爵士朗读英文版的杜甫诗歌。
delicate,complex,meaningful
无论是影像质感上
哇看的我真是不明所以全程满脸肌肉抽搐,可能我还是很难欣赏身体恐怖类型的恐怖片。
误以为是退回到感官世界、变蝇人的柯南伯格,结果依然是body horror包裹下的星图或大都会。只是不再以视角/突发事件作为切割,语义更加统一。对话不停的为行为充当注解,屏幕内外发生的是同样的事—权利的垄断或是思维的垄断。纹身是器官进化的障眼法,body horror是柯南伯格的障眼法。那些关乎未来的事,终究没有答案。
咋说呢……就是看友邻影评人们说得头头是道,但是实际观感多处老人皱眉+弹幕式神游+男性配角脸盲。因为小k五官抽搐和卡痰说词的演技(美版刘浩存),和蕾老师额头月相的造型(法版包拯),难以沉浸于故事和氛围。
《钛》的威力加强版,重拾当年看《感官游戏》的恐惧和恶心感。柯南伯格的的确确有一套。
关于性的快感与痛感的另一种解释,利用痛感的刺激来达到颅内高潮的行为艺术确实猎奇,但却缺乏灵与肉的碰撞之美,没有很惊世骇俗。相对来说,我会更喜欢《钛》的病态美。
这个脑洞真不是一般人有的,怪异,不适,大受震撼,这种未来概念又能被理解。这部电影可以看作是艺术与死亡最直观解读,艺术的灵感与器官的生长,艺术创作与身体解剖,切除器官与性爱的表达,艺术创作的疼痛,都很直观地表现出来。只不过非常有嘲讽意味的是,这种表演艺术迟早会把所有的器官掏空,直至死亡。身体变成一种表演和消费的奇观,生命的意义只有虚空。
与其说是bodyhorror不如说是biopolitics
脑回路非常清奇,一首环保诡歌,艺术风格的确独树一帜,但我记住的还是蕾雅的身体。。。
不理解!柯南伯格是不是预算没批下来,哪有奇观(器官)?哪有震惊
概念很新奇,设定也很有趣,但故事本身乏善可陈,惺惺作态,实在大失所望…
除了恶心的画面,
又是一部大卫式的口味片,性,肉体,器官链接,连装置都印迹明显。他想说的很深很多,但表达也很自我,在短时间内消化挺有难度。说装逼也好,说自我表达也罢,这独树一帜的风格也真是让人又爱又恨。
『8.0 “Surgery is the new sex”脱离了身体恐怖成为了肉体之美,半截身体艺术,半截身体政治,痛苦着难以入睡,死亡才是新的艺术(好想看那两个女杀手,早餐椅没懂有啥用)』
MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解
4.1 「未來」是觀念性的想像,身體作為這個觀念展現的媒介在電影裡成為了幾種思路都在爭奪話語權的領域(藝術表達者、工業製造的反噬進而催生的身體政治群體、生物倫理的合法性)觀看的過程很像在看電影論文,有非常多有趣的討論,也因為這點電影裡有不少我們已知的廢話對話。略感可惜,畢竟柯南伯格對人類精神與感官的慾望以及就個體追求刺激性存在進而深入人類本身的探索不論在他哪部電影裡都是超前於現實的。未來罪行略顯保守,並沒有完整回答舊(現)時代裡我們所糾纏耽溺於的基本困惑。again, 手術即神壇
高概念下竟如此保守,把人类进化的探讨拉低到要通过手术,切割去体会新性爱及快感。不得不说,格局小了。
当身体被大张旗鼓的切开,手术刀不再是工具,而是性器官的延伸。于是每个人都渴望躺上那个诡异的床,期待被切开,被深入。人体是不甘于只作为艺术的画布,它有自己的想法,于是进化出了“新人类”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved