故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
6.至于女权主义，我倒没有太大的感触，妓女红灯区卖淫离得我的生活太远了，我甚至觉得，这些东西永远不会出现在我的生活里，恕我不能感同身受。
这么好的题材，不管是往爽剧拍还是往深度拍都可以，所以这一部怎么能把故事讲成这样？
多度落泪，太好哭了…由始至终都不是这群女人的错，可是社会中却没有她们的容身之处。
很强大，其实一直就很奇怪，这就是一个职业，能帮忙解决人的生理需求。怎么到现在还会被禁了，那么多人结不了婚，找不到老婆，他们怎么发泄生理需要?靠娃娃，飞机杯，还是犯罪激增?肯定会出现问题啊。女主很强大，气场，学时，话术，自信。知道自己想要什么，为之而努力，你们凭什么歧视继女?靠你们下半身思考的脑袋? 好电影值得推广
不管是女主的美貌还是剧情走向还是重点台词都一股爹味的女权电影，但是想想我们连这种都拍不出来，立刻4星。
故事挺不错的，唯一不能理解的是，被男友一千卢比卖掉的女主，为什么还会轻易喜欢上一个小白脸。真的是轻易，一见钟情那种。
拐卖人口，买卖同罪
似传记也似小说
印度的大女主戏，什么时候我们也…算了。故事很戏剧化但有一点逻辑小牵强。最后甘谷能在那个年代提出卖淫合法化，我很佩服。但卖淫合法化的前提需要有配套的安保警力去保证女孩工作中的安全以及对被强迫卖淫的精准打击，这些在当年(maybe以及现在)的印度应该是无法做到的。
拐卖人口，买卖同罪
PPS:支持卖淫合法化……赌博合法叫股票，毒品合法叫镇痛药，卖淫合法或许叫……自由。
冲着大女主的噱头去看的，宝莱坞电影太过理想化反而非常不真实，花了四次才把后1/3看完，MY合法化很割裂，唯有女主颜值还行
我曾经说过好几次，印度的电影就像咖喱牛肉，咖喱面，咖喱饭，咖喱羊肉，也许他不停的换食材，但是他的味道总有一致性，所有的电影都如此，如果说所有的印度宝莱坞电影是一个导演导的，我丝毫不会惊讶。中国是有很多烂片，但是最起码中国的好电影存在各种各样的风格，而印度的电影，几十年了，总有一种难以形容的统一灵魂，该怎么说呢，中二？可能不太恰当。
很喜欢，看了电影后又去查了人物原型生平，画面构图太美了很像油画
挺难与这样的经历有共鸣，甚至电影里的战斗场面也不是很有说服力，但是场景真的太美了，印度电影的歌舞也太浑然天成！
最后她站在车子上，车子缓缓开着，旁边都是为她鼓掌为她加油的人，好感动啊。
甘古拜洗白篇，不是「人物传记」的传记式电影，来自底层世界的呐喊永远是宝莱坞的主旋律。电影的质感非常厚重，虽然布景还原度低，但强烈的「棚拍感」却丝毫不影响观感度及观众的情感融入。内核不乏主流的「女性主义」色彩，可究其根本还是印度社会的阶层压迫与权利斗争裹挟下的「女性歧视」。阿丽娅布哈特可谓一战封神，精湛演出值得任何电影节的一座影后奖杯。本以为《星期四》已经是2022印影天花板，没想到，终究是我肤浅了。（很疑惑为何妓女生的都是女孩，男孩们都去哪了？）
里面对于妓女合法化观点也很有趣。
对于一些人混乱是黑暗的深渊，而对于另一些人混乱是成功的阶梯
云观看，竟然是真实历史改编。不知原型到底是一个怎样的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
