被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
所有符合当下时代特色的元素被融合在非常精巧的九十分钟里面，冰冷的泛科技感的画面配上疏离的声效，疫情时代科技加速入侵生活，家庭变成了捆绑的束缚和需要闪转腾挪的空间，从一个个刁钻的角度映照空间从而映射人物关系，室外则全副武装寸步难行。电子产品所带来的便捷与恐怖危害、密闭空间中女性所面临的危险等当下热门问题通过导演的计算被一个个拼贴进去，虽然有诸多瑕疵，比如女主健气自信得完全不像有任何心理疾病，比如最后反派就看着她操控不做反应等，有太多导演的“要求”而非发展，但这仍然是目前时代性做得最好的一部，它关于突围与推翻，关于当下的惊悚，索德伯格的一次成功尝试。
对不知道本事件的观众极不友好，上来人物背景都不介绍，直接大段台词，节奏极快，只能弃剧！
2.5/5
喜欢艾伦索金 私心加一星 | light 5
对这个故事背景实在欠缺兴趣，虽然剧本仍是老味道，妮可女神也演得挺卖力的，观影过程却只感到好无聊，干干巴巴的节奏很影响观感，人物情感也不够立体，只有妮可在结尾的那段表演才感受到了那么点意思，目前看过最枯燥乏味的索金。
被海报骗了 怎么有这么烂的片？太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 （刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊？） 最大的好消息是这片就一个半小时
以为是人工智能的惊悚片，结果kimi就是个高速响应plus人工即时纠错版的Siri，有点无语，可能深意主要还是在于当今时代个人信息和隐私泄露的反思吧。不过也正是有获取信息的漏洞主角才能从蛛丝马迹中发现犯罪事实。说来仍是基本相信技术是中性的，会发生什么全看人和人规定的制度。btw这电影一半时间都在铺垫，好在后半段的追逃挺赞的。
其实就剧本层面并不觉得索金拉了。可能相比非常有话题性的大审判，一个情景喜剧女演员如何面对白色恐怖和家庭情感并不让人感兴趣
最后竟然不是和胖子在一起吗？what？故事节奏稍微慢了点，前面社恐的描画多了些，毕竟谁不社恐？不用再体会一遍了吧……
The last scene was good
呃，能不能少拍一点这种裹脚布一样又臭又长的传记电影，除了助力演员冲奥看不出来有任何可鉴之处…
3.5。反杀处理得太简单了些，其他作为类型片是相当不错的，毕竟经典套路现代化。
最后竟然不是和胖子在一起吗？what？故事节奏稍微慢了点，前面社恐的描画多了些，毕竟谁不社恐？不用再体会一遍了吧……
疫情下科技时代的犯罪电影，切入点很独特新颖，另一方面又体现着个人信息的泄露让你无处遁形。但最重要的是，千万不能小看宅家不出门的人
入室打架再杀死几个人即可治愈人群心理障碍。
也不能说不打动人，但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
社恐患者版“后窗”？这时长是不是标错了，找的资源都是89min
本届奥奖片最丰满的女性角色，完全为女主征服。妮可的脸上能不能不要贴东西了。
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
