评论:

  • 彩杉 2小时前 :

    全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。

  • 喻莎莎 5小时前 :

    印度终于能拍一部描写搅屎棍英国在印度胡作非为、草菅人命的片子,真难得,就凭揭露搅屎棍的恶行,就应该给5星。

  • 敬昊焱 9小时前 :

    如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。

  • 婷锦 7小时前 :

    虽然有些地方剧情不够聪明自然,但无疑印度作品已经比我们的好多了。我们清一色小鲜肉和清一色自吹自擂的型男,结果在印度电影面前被狠狠的打脸。

  • 丽彩 1小时前 :

    其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

  • 封晓曼 4小时前 :

    要是能够接受一点夸张成分,顺便抛开成见的话,其实还挺好看的。剧情精彩,人物饱满,视觉效果也很好。

  • 夏白秋 2小时前 :

    《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?

  • 嘉彩 4小时前 :

    3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。

  • 仉诗蕾 8小时前 :

    4.这原始的攻击方式真的超帅,可惜了,电影就这段算有点帅!

  • 姜琼音 9小时前 :

    “I’ll miss you”, “good bye” “good bye”

  • 大访冬 2小时前 :

    二战前的紧张局势,此时战争一触即发。现在我们看希特勒,绝对是罪人,毫无疑问。但是二战前的德国,支持希特勒的人有很多人,当时德国失业率高,人民生活一般,有这么一个强人承诺让德国人过上好日子,所有人就跟随了,也不考虑是通过何种方式让自己过上好日子的。剧中希特勒这个演员有点差劲,没演出元首的气势。而张伯伦这个演员不错,后来一查果然是老戏骨。

  • 令狐代芹 3小时前 :

    印度片有点意思哈,不愧是擅长歌舞的国家,在配音渲染氛围方面的节奏把握的很好,印度片除了把人物塑造地过于牛逼轰轰以外,电影相对来说还是很燃的

  • 彦婧 1小时前 :

    这种历史的厚度感,希特勒在慕尼黑的车上受万人膜拜的场景有一丝感慨。毕竟曾经认真读过这段历史。我对两个男主的立场和想法都并不太看重……因为其实都是历史的洪流,德国战败,英国被摧毁的不成样子。历史的真伪就是交给后人去改造的,因为任何事都是人组成后的结果。世界从不属于弱者,永远是这样。

  • 仇映冬 8小时前 :

    好长啊(唱歌得占一半时长)印度人对英国人 就仿佛中国对小日本的恨

  • 明好洁 4小时前 :

    慕尼黑协定只带来了两年的短暂和平

  • 华雪 6小时前 :

    打斗戏已经很神,不过比起之前印象中离谱的动作戏已经算是收敛一些了,虽然还是有点扯淡,但是却绝对的爽快。最吸引人的还是对于友情和家国仇恨的刻画,这让影片有着独特的精神内核,这就是正义的爽。

  • 卫粉利 9小时前 :

    2个阶级成分不明的主角长着宣传画一样夸张的肌肉,痛殴帝国主义鬼子。不知道英国佬看了是什么感觉。

  • 习浓绮 0小时前 :

    历史总是在不断地循环,俄乌对峙让欧洲又走到的战争边缘。

  • 冯和悦 1小时前 :

    清醒的人看着一切慢慢陷入巨大的深渊之中却无能为力的绝望。

  • 在永思 3小时前 :

    8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神,不至于混成现在这个样子.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved