私心想要bradley cooper被封杀,不过他没错,是我错了。
这是一部水准之上的商业电影,画面华美,演员大牌。这又是一部毫无新意的电影,从头至尾,一目了然。适合18岁以下观看,黑暗的寓言故事,谆谆教导不要被内心的贪欲控制。
看爽了,比《soho》好看太多了,我恨不得他拍成电视剧。
男主前半段看着比后半段聪明太多,有种铺陈了很多就这的感觉
我一直坚持觉得作者电影的导演最好看的影片始终都是处女座,因成功获得的资源和声望对创作者也是掣肘。所以在《水形物语》之后这部电影,无疑是一部分人的惊喜和另一部分人的无奈。陀螺他真的玩的很开心哇!
意外的投入进去,凌晨四点看完,人生就是一场“骗局”,我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验,只不过马戏团,心理咨询的职业更极致一些,挑个时间看原版,然后,再来看。
AMC 没看过老版的,故事节奏很差,导致两个半小时让我觉得过于拖沓,毫无必要;马戏团真没必要着墨这么多,和后面的故事发展有很大的割裂感。其他方面都很好,有点可惜。好莱坞大概真的拍无可拍了,不是炒冷饭就是炒冷饭,还炒不好,食之无味。
7.0 production design是一脉相承的作者性,在细枝末节的角落里创造了很多诡异的奇观符号,可主线完全抹去了原作的神秘主义符号而着重于迂腐而俗套的精神分析,甚至把stan设计了一个随波逐流的懦弱小人,可能是陀螺自己都不相信库神这样的气质拥有任何妖言惑众的能力,只能把他放在若有若无的二战背景之中,被凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉生吃活剥。
故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感,但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强,但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的),还真是选不出来,大家似乎都差不多,都只是正常发挥。
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
这么豪华的阵容,成片就这……不知道陀螺是怎么了,能不能回到你拍《水形物语》时的水准啊!电影前半段铺垫的真是太长了,看了一半我甚至还睡了一觉,好在后半段渐入佳境,观感有了质的提升,结尾很不错!
今年奥斯卡提名电影都魔怔了似的加片长,复刻黑色电影经典的本片也不例外,陀螺个人的情怀私货更多体现在美术设计和氛围营造上,服化道尽显功力,然而故事却讲得寡淡如水,叙事节奏松松垮垮,情节注水看得沉闷乏味,对社会阴暗面的揭露与控诉如隔靴搔痒,何况留了一大堆隐线却交代得不清不楚,人物线和剧情线都如一团麻一样欠个收拢,一群名角儿加盟的豪华卡司也改变不了时代变了,这类的作品早就没有市场的空间了。
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
无效翻拍。唯一大概就是把1947年版最后因为电检问题改掉的结局完成了,Bradley Cooper演得却狠不好。虽然我没指望他能胜过Tyrone Power,但实在是……还有你们老美现在电影长度为啥纷纷有赶超行定勋的趋势?!毫无必要。
陀螺何苦又何必翻拍这。前面不到一小时的马戏团部分显然是最好的,各种奇幻蒙太奇轮番亮相,但作为铺垫又是冗长的,两年后的叙事迅速泄气,大魔王也无法救场,而且跟鲁妮玛拉的对手戏就几句话就没了?定位有偏差,想制作一部古典惊悚黑色电影,但显然小题大做,也不适合如今时代(除了美学)。
老套的故事,唯一让我感到特别的是心理医生怎么就控制了男主,原来答案还是催眠,但电影里并没有交代。其实这部还是在探讨人性。
【我通灵,却只看到自己荒唐的野心】
20220227ke。暗黑故事,贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了,就是太长了,耐着性子看完还是觉得不错的,没那么差。3.5
三星半吧,实在是太长了,一个半小时应该差不多,前半部分铺垫太多,最出彩的竟然是开头烧房子和致敬《克里斯蒂娜的世界》这一名画的镜头,结尾也算是粗糙的恶人有恶报的诠释?
讲了一个贪婪和欺骗的故事。和蜘蛛侠一样2个半小时,但是观影途中不停地觉得长,同样时长的古奇,豆瓣短评感叹太长的却不多(虽然我也同样觉得太长了),想必是片子节奏出了问题。令人毛骨悚然的结尾,加上没开暖气的amc10,真是令人直冒冷汗,感到恐怖(为坐地铁跑那么远过去4:30-8:20感到不值)。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved