隔壁那个饭桶txt 高清

评论:

• 云安和 1小时前 :

  小而美犹如舒曼，温柔精致如片中所有女性的穿着。可惜对时刻小心翼翼确认“我是谁 我需要什么 我快不快乐”的日本女性无法心有戚戚，第一个故事里的小作精在闯入前男友办公室时的胡作非为反倒是看得人兴奋。

• 姒智晖 4小时前 :

  #HKIFF# 很文学式好看，是靠对白带动故事写得最聪明的类型，偶然和想象中的关系流动无限迷人。原来自然真切的聊天感是靠整周排练出来。后方看啥都在狂笑的男子真的破坏体验

• 巩采文 5小时前 :

  三个细腻又浅淡的小故事串联，最后一个还是蛮动人的。但好像这种意难平的故事堆砌在一起反而少了一些更深的打动，随时弃剧也无不可。

• 城秋芳 4小时前 :

  滨口龙介的影片设计感极强，但是这种设计感建立在极其优越的文本之上，或者说这种优越的文本构建在这种精致的设计之中。

• 撒兴发 2小时前 :

  剧本个表演功底非常不错，走洪尚秀的路线，一样会迷倒一众文青。

• 巫晨璐 9小时前 :

  太棒了，滨口龙介太灵了！用对话推动微妙的气氛与与情绪，对话中的互动，表情，动作，难以言说的巧妙。喜欢精心设计的那些小细节。所有的，偶然，想象，尴尬，作弄，人类复杂微妙的情绪与思想，用非常合适的技法与节奏捕捉到了。我觉得这就是艺术。

• 乌雅恬畅 6小时前 :

  个人偏爱1>3>2 主要是1的男女主对话那场写得真的很不错 角色塑造得也好 整个构造也很新奇 理解和想象空间大（而且中岛步确实是太帅了 帅得很独特）2是看的时候感觉挺性感 看完后余韵不足。3还是略有感动的 有点感慨 有点悲伤 有点浪漫 有点代入感了。你说爱情是什么吧 是偶然与想象 是分不清也无需分清的虚虚实实 是缺席铸造的更深的在场 是经由幻想抵达的永无满足的欲望 是我因伤害到你而倍受的伤害 是多年后遇到相似者时的那一阵晕眩 是你的路过带给我的长久的力量 是我夺门而去的那一刻 你或者有追上来 或者就这样由我去了。

• 卫二泓 2小时前 :

  三个故事，主线是偶然中迸发的故事，通过人物对话展开的想象，文本很有意思，拍得倒是举重若轻，就有种洪尚秀包裹的滨口龙介的既视感。没想到有一段还是拉拉的故事，虽然主角并不是一对，但这个构思挺清新的，一个误会展开彼此高中时的友谊之上，青涩，无奈，心痛说啊说啊也就过去了。

• 妍桂 8小时前 :

  4.5 洪尚秀看了大呼内行，里维特看了留下欣慰的泪水。一部在不经意间创造微小的奇迹，在“对话戏”的框架下探索语言的魔法的电影。

• 帅俊良 0小时前 :

  第三个故事有点阿巴斯的味道，第二个故事很有意思，第一个故事也很好玩。

• 字乐蓉 1小时前 :

  简洁，惊喜！还是要好好读书学好文学啊，如果叙事差了什么都白搭。

• 卫泓霖 3小时前 :

  完全靠对话推进个人略吃不消，前两个真的too much，第三个有被感动到，两个女演员选得真好，恰如其分。

• 卫昱岗 2小时前 :

  观影过程令人数度落泪，我们所见证的时刻都与感人的普遍命运相连，以选择、遗憾、欺骗和巧合为标志，它们是影片/人生真正的主角。滨口龙介用电影的魔法探讨着日常中的惊奇，人与人关系中那微妙的波澜，暗涌的情欲，都被一一捕捉。看完之后令人回味无穷。

• 戏和泽 7小时前 :

  世界电影，抽空生活质感直指生活的实质，发生在任何一个民族国家都没问题，所以，才会在世界受欢迎吧。但我还是喜欢那些更接地气的。

• 初楠 8小时前 :

  连刷两遍还是看的津津有味，既有上世纪欧洲文艺电影的精巧结构和剧情（侯麦+安东尼奥尼），又有日式日常琐事描述的丰盈隽永（村上+是枝裕和）。（不想捧一踩一，但洪尚秀真的不是一个档次）

• 咸萦怀 8小时前 :

  三次偶然伴随三次想象：自如与爱欲，修整中的城市慷慨为春花盛放让出阳光；小谎与真相，始终敞开的门扉是否也会预感下一个跨进的形象；邈远与嘈杂，时间折皱后还能玩耍状扮出真实的心绪。命运的示意图在镜头前绘制，而后者在两人一室的场域内尽兴腾挪，捕获暗涌和可能性，以自己的魔力给这片景致充能。真正让我思考电影本质的电影，或许就是各类规诫下的人奋力脱困，步入我们的视野。

• 力婉君 8小时前 :

  日常的非日常，滨口龙介再次展现了电影这一媒介自身的“魔法”。(舒曼的曲子还真是用的恰到好处）

• 国以云 2小时前 :

  三个互不相关的短片集，共同的主题我觉得就是一个词，遗憾。

• 卫凌轩 3小时前 :

  观影过程令人数度落泪，我们所见证的时刻都与感人的普遍命运相连，以选择、遗憾、欺骗和巧合为标志，它们是影片/人生真正的主角。滨口龙介用电影的魔法探讨着日常中的惊奇，人与人关系中那微妙的波澜，暗涌的情欲，都被一一捕捉。看完之后令人回味无穷。

• 性舒荣 5小时前 :

  以偶然为启，牵引出日常和爱的想象，唯一值得怀疑的是，为何不能不乘着“戏剧性”就飞翔呢？