緑帽社 高清

评论:

• 冒易槐 7小时前 :

  你确定吗？

• 不天韵 4小时前 :

  影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程，除了主角之外其他人物都十分扁平，主角也不够立体。相比同题材的《从不，很少》缺乏了饱满的人物，以及社会现状在故事中的投射，最主要缺乏了那种暧昧性表达，基本是把一切摊开在观众面前，没有给观众思考和反思的空间。

• 兰彭彭 2小时前 :

  女人始终承受 男人总是缺位

• 怡玲 5小时前 :

  当代女性回看这个特殊的时代也好，特殊的环境价值观也罢，再看现在，性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情，而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性

• 宗经义 9小时前 :

  1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？

• 岳平文 0小时前 :

  导演不断地使用和女主视角相似的机位和手持摄影增加临场感，让我们与她一起感受同样的疼痛和苦楚，然而总的来说从电影本身到它的获奖，向现实喊话的目的还是过强了一些。

• 初恬默 8小时前 :

  几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。

• 五雨伯 6小时前 :

  “一种只攻击女性的病，让她们变成家庭主妇的病。”

• 拓跋谷秋 6小时前 :

  主题就值得三星了，再看看去年得克萨斯州“心跳”法，片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸，毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......

• 敏晓楠 5小时前 :

  4.5.电影传递了超越肉身的“身体疼痛”，这样的“疼痛”是我们发现几十年后的今天女性依然不能对自己的身体有自主权，是我们发现这样的剥削与压迫依然是the happening reality，是那些抗争与互助下女性无法回避的关于牺牲与选择的collective memory.将关于子宫与孕育的谎言在父权制的面前打破，告诉你们真正血淋淋的关于身体政治的一切。那么，那些依然希望囚禁并掌握子宫的男人，你们准备好面对关于生存与现实的拷问了么？

• 图门语蕊 0小时前 :

  “一种只面向女人，把女孩变成家庭妇女的病”

• 司徒梧桐 0小时前 :

  太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗

• 卫博豪 6小时前 :

  较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。

• 延元瑶 7小时前 :

  前半段真该拉去反矫组批一下，不过结尾我挺喜欢的。（菜头好帅，女主是照着文淇找的）

• 务聪睿 8小时前 :

  还好最后小静没有事

• 充语梦 8小时前 :

  杀死那个孩子！堕落和堕胎同用一个“堕”字！

• 佟佳和志 0小时前 :

  震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...

• 卫童亚 2小时前 :

  60年代的法国女性还没有拥有堕胎的合法权利，“正发生”恰恰说明了从过去到现在，直到现在也不是所有女性都有子宫自己做主的权力，电影中很好展现了女性的生理疼痛和心理重压，加上上周看《钛》，真是连续感受超强疼痛。还想起了于佩尔的《女人韵事》，本片中帮人堕胎的女人和于佩尔都有坚毅硬朗的脸部线条。

• 彩玲 4小时前 :

  影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情，所有的代价全部由女性承担，想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天，心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界，如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利，却无视实实在在的女人的权利，医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物，怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它，寄生物何来的权利呢？禁止堕胎到底动了谁的利益？光明正大得绑架女性身体，也正发生在2022的当下，禁止堕胎并不会影响女性生与不生，只会把女性推入更深的火坑，甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗？女性在用生命捍卫自由，捍卫自己的权利，天赋人权，做不做妈妈也是权利啊，而不是整个社会强迫，洗脑，绑架女性身体！

• 奕建义 2小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。