看到公映版的汪汪可以有国语配音，就觉得很用心，这样很小的小朋友也可以无障碍的观看了。小男孩莱德与汪汪队的狗狗之间的友情，在共同的战斗中变得更强大更勇敢。而结尾的战车致敬了蝙蝠侠和创世纪，也让观看的成年人得到了共鸣。
2.5 年度最差真人电影吧，基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了，导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗？幸好没去电影院看他翻拍尼罗河，不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。
加入了新队员，升级了装备，看来玩具也该更新一波了，😄
陪娃看。是部积极且正能量的电影。画面切换太快，我的眼睛有点跟不上！
肯尼斯·布拉纳，一个庸俗/确有才气/沉迷摄影教材/醉心奇技淫巧/为自己中产以上的无趣童年涂脂抹粉/的自恋狂。
慢慢的，豆瓣里的标注都变成了绘本和崽子看的电影😠
感觉现在导演也不把小孩当小孩，植入很多新技术，很多新科技到电影里
to the ones who stayed
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
动荡年代的完美一家人：母亲靓父亲帅儿子可爱聪明爷爷奶奶慈爱全家三观正——既是对贝尔法斯特这个城市一封温柔的情书，也是用亲情和人情冷暖对历史伤痕的一次疗愈。只要有爱，不论离开还是留下，都是可以承受的选择。
个人观感：阿方索·卡隆《罗马 Roma》＞肯尼思·布拉纳《贝尔法斯特 Belfast》。—— 尽管影片的故事不够吸引我，但摄影、剪辑、表演、声效、配乐等制作方面倒是让我觉得挺不错的。
5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
不在乎有没有感动别人
这个没想到都有大电影了，我妹超爱看陪她去的
🎬
一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。
黑白色调很刻意，音乐穿插很生硬，被打上了太多时代的复古滤镜，男孩视角、母亲视角和贝尔法斯特的未来与命运被牵强而分裂地压缩成了在北爱动荡萧条年代出走的家庭故事，小男孩的表演算是唯一的亮点。
导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》，这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意；竟然镜头都精心设计了，叙事能不能精心设计下，整个叙事就是想一出就一出，完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸，导演我不想知道你的歌单。
太多镜头看起来有态度却没语言。还是很好地讲了个故事。虽然是北爱，可是传统真是好一样啊，只要有电话酒和音乐，爱尔兰人去到哪都不怕。爷爷唱起歌然后拉着奶奶跳舞，简直和蛋蛋外公外婆一模一样，总觉得外公看这电影会很抑郁。还有葬礼后的party，我真的超喜欢这个传统。cast director: who do you want to play your parents? director: the hottest actors from ireland.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
