说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
移民前的犹豫和挣扎以及儿童爱上电影的故事。选题还行，拍的一般
画质好棒的，狗爪子毛茸茸的好想摸摸，内容也比较积极向上，通过动画对孩子进行积极向上的引导，英雄也会害怕，每个人都需要成长，整场孩子欢笑挺多的
喜欢！回忆像轻飘飘的水一样，浇湿心里但是又有别样的舒服，影像很工整，一些镜头还是很有意思，幽默桥段和音乐真的很舒服
很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？
有点罗马那意思，黑白怀旧画面，儿童视角里的家庭记忆与动荡年代，对故乡的深情怀念。北爱尔兰新教家庭被天主教徒冲击，在外务工的父亲想移民而母亲不愿离开家乡，巷子里充满乐观精神和烟火气。小男主对电影情有独钟，只有电影和戏剧是彩色画面，果不其然又是导演童年自传。能感受到这类私人童年记忆电影的用情至深，但能获得多少共情不一定
一上映就带孩子去看了，反正孩子看得很开心，说还想看
陪孩子看汪汪队立大功的大电影的时候，我心里就在想，果然老美的文化输出是一以贯之的，就是动画片也是英雄救援风格，外加童年阴影和克服童年阴影，不完美的英雄克服恐惧成为真正的英雄，跟好莱坞输出的价值观完全一致啊。
街道的制景感太强了。整部影片好似孩童的回忆散漫无重点。整部影片属于有佳章但非佳作。
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸，黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感，时而使用儿童视角时而脱离，非常杂乱琐碎，想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景，但就只拍了表面的冲突与状况，完全没有其他更深或者更多的交代，所有的沉重都被淋上了糖水，苦难与歌唱是割裂的，让人无所适从导演的表达，治愈吗？这真是导演的私人记忆与感情，旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演，她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
肯尼斯·布拉纳改编他自己的童年，通过对家庭和工人斗争的真情实感打动观众。黑白颜色创造了怀旧的感觉，其他的颜色也帮助场景脱颖而出，配合上雨声、火声或嗡嗡的电视声，一种回忆尽显眼前。他可能也想不出自己该如何平衡那些自己记忆里忽远忽近的东西，但说此片不如《罗马》的，我一万个不服，讲童年的东西，哪用得着那么多匠气。
加入了新队员，升级了装备，看来玩具也该更新一波了，😄
阿奇戏份太多了吧！毛毛的戏份太少了！配音太烂了。汪汪队居然靠卖周边的钱盖了那么高一栋楼笑死。感觉画面变精致了再搭配笨笨的剧情就好奇怪
无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。
Wee真是个可爱的单词…不喜欢但也不难看，配乐有点造作，整体有点candy-coated但完全没有必要的那种…小男孩还算有灵气，就这样吧…cheerio!
和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影，问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
从小孩的视角出发感染力太强了，虽然电影历史背景离我很遥远，但不妨碍在情感上有共鸣之处，尤其是最后的生离和死别，叫人感慨。好喜欢朱迪·丹奇演的奶奶啊！
布拉纳老师喜欢华丽布景的毛病在黑白片里都改不了，而且多南爸爸未免好看过了头，真真就成了一部糖水片了，其实故事还是好的，节奏也还可以，三星半
布拉纳爵士温柔的乡愁，总让我想到余光中的诗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
