上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。
吴京的单元，太常规了。吴磊的人设也好，但是演技只撑出来一个常规人设，不能说出彩。虽然故事很惨，但是看完也就那样。
还不错，全靠遥辉演技撑起来的一部，邪恶特利迦挺有意思，结名这个演员实在是太丑了，拌幽怜时候更是丑到爆炸。
对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程，只有各自视角下的情绪，但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方，即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错，只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义，但这是在普遍环境上男性对女性的压制，这是女性情绪上的害怕，所以如果法律要保护，那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪，我想他会知道他错了。
还是metoo那些扯不清的事，稍显陈词滥调，不过法庭戏还是蛮精彩的，值得加一星
章子怡的最好，诗意有张艺谋那味了，内容丰满。徐峥的其次，也算优秀，少年行太空洞，吴京的太假，骑兵冲锋让我想起了鸦片战争，别这样了。
围绕“性侵”这颗炸弹，罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻，而是很讨巧地选择了一个中立的角度（无论是事件本身还是整个审判过程），阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽，而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言，事实并不是审判的关键，站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍，然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士，而是需要每一个公正的个体，我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置，即所罗门王，必须在两个生命之间选择，他们都很年轻，都已经被毁了，是否该以牺牲一个人的利益为代价，这是唯一的解决办法吗？这似乎是可怕的浪费。”
徐峥和沈腾的都是喜剧篇章，徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般，而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%，沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。
这个事件最有意思的在各方论辩的主题，说到底没有非黑即白，很多事情，当时怎么想，事后也可以表述成另一个意思，这时候，之前的无心都成了细节。
Il n’y a pas de vérité. Il y a juste des perceptions. 我的男神女神都老了 Mathieu kazovitch, Charlotte Guinsburg
徐峥和沈腾的都是喜剧篇章，徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般，而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%，沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。
贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。（写出这样的短评可见我果然不是个女权…
按时间顺序的编排，抗日战争→航天发展→改革开放→现代科技。第一第二个看得好煎熬，吴京的最差，好久没有看过这么假的战争片了。徐峥的最好，查了一下中国第一支广告还真就是参桂养荣酒。沈腾的有几个段子挺好笑，但是整体来看多少有点偏题了。
《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华，将拍广告的故事讲述得巧妙有趣；这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。
我真的很好奇，把这些好演员聚在一起，怎么会拍出这么难看的东西，，我是真好奇。
法律和道德的正义不对等的时候，法律保护了哪一方？最后的辩论部分真的压抑又精彩～
对于《我和我的父辈》这种命题式作文，创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的，方现真实功力，包括对电影的理解与把控，对题材的守成与突破。在我看来，四个单元虽各有出彩之处，总体来看《诗》＝《鸭先知》＞《乘风》＝《少年行》。
故事本身都挺好的，奈何拍的不太行，无限慢动作、流于表面、强行煽情，可惜了。
最后一个故事和前三个是怎么在一部作品里的...不搭噶。感谢第三个故事给我缓冲，前两个催泪弹已经快给我炸死了。最喜欢章子怡的篇章，最完整最细腻最感人。京哥那篇小磊出场还挺惊艳，很适合这个角色。徐峥那篇很徐峥，我喜欢他的风格。沈腾那篇...不想说了
差评很多，没想到观感还可以，几个故事都还行，鸭先知拍得最完整，开心麻花几次在拼盘里表现都挺优秀。很强行煽情，每一部都有升华想哭的点，但就是强行设置的感觉。但话说回来，这种硬凑在毫无关联的投机取巧式拼盘真的别在拍了，单拿出来也不完整，放在一起又有点不伦不类。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
