这部电影真的太可怕了，看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的，就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时，Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的，但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
你把陨石当新冠一样来看，就能懂里面的笑点了。
3...3.725……你说它差劲吧，它娱乐性还是不错的，何况还有这么变态的卡司，你想想啊，钱都花这上边儿了，这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂，最后能做出这两个多小时还能看的东西，没功劳也有苦劳不是？但你说它有多好吧，这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐，每一页都画上了特别精美诱人的标题，但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜，我就跟个昏君一样，大手一挥，决定无视我过去定下的种种原则（“某些狗屎不配被称为电影！！” 拍案而起状）而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。
看似man得要死的爷们 结果也有弯弯的柔情
D+ / 仅有局部的精彩，前半段陷入刻意的语焉不详中，后半段为了转变氛围与节奏频频借用配乐施咒，最后一幕单拎出来真的很网红悬疑片式结局。
简·坎皮恩俨然气象有大师风范，比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面，这个世界哪至于如此糟糕？
论压抑那还是面纱里的诺顿吧，最后死的却是一条狗。
非常臃肿的一部电影，主要体现在情节的编排和人物的塑造上，从影片进入正题之后，故事的叙述仿佛走向了死胡同，一方面要对菲尔的性取向遮遮掩掩不让它显得那么直白，另一方面又要极力扯开他身上的某种矛盾。整个看下来，一团用料相当精致浆糊。
讽刺有水平，危机娱乐化，人类蠢猪化，大表姐知性化，小李子老年化，顶着一把达摩克利斯之剑，不解决问题解决人，组团赴死绝绝子。
新冠爆发的这几年很多事和三星中将贩卖白宫免费零食一样荒唐
他将脆弱而残缺的心，伪装得强横残忍，没能逃脱犬山的厄运
幸好明天不是世界末日，不然死之前看了这么烂的片我真的会哭
好闷一片子，坚持看完全靠撑着眼。
口哨响起，男人们蛮夷无趣的诉诸发泄着心中的情绪，荒漠牧场既提供了动机场所也是孤独偏执愤慨的心理延伸，从布局看又提供广袤，边界似有似无的囚禁感。暗光下的摄影将纪实美学运用到另一种风格上暗影线条勾勒相当有设计，格林伍德配乐太妙了增色显著配合暗流涌动的情节走向坎皮恩又亮出隐秘情感的拿手好戏以及女性塑造上的深入。隐忍克制在章回体结构下埋下无数伏笔，对物件和符号的选取不愧于科班出身的显露。刀划过兽皮下的尖锐；编绳不止的动作；克制但恰时表现的同性；每次恰如其分但点到为止。“他不过是另一个男人”想不到吧兔子也能让你流血，南方口音的本尼和在沉沦崩溃边缘的邓特绝。“阳刚之气”按最近粉红疯批高潮劲儿来说“敢暗讽我们？rh了rh了”
不算我喜欢的那类电影，但剧本表演摄影剪辑全满分，挑不出毛病。最初看到男主手搓花蕊，我以为是在暗示他后面要和女主啪啪啪，没想到剧情发展成那样。
啊哈哈哈哈哈我笑不活了，虽然全都是低级黑但是，我真太喜欢这个了，剪辑也很有意思，马克里朗斯这个演法我很服，这也应该是近些年来卡司最豪华的片，真·全熟脸，我以为制片成本一半都拿来请演员了，但后面的视觉效果着实让我惊艳一把，还有配乐和A妹的歌完爆今天我刚看完的魔法满屋啊
失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯，浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙，远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧，人物呈现过于脸谱化，而描述严肃的社会现象时也浮于表面，显得小打小闹，扁平无力。全片基调变换玩得飞起，跳崖式剪辑多到让人火大，结尾地球要完蛋时，前一秒的喜剧感瞬间荡然无存，让人兴致全无，嘴角抽搐。
都在电影里了，很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊，温柔刀，刀刀致命。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
