故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这部电影来源于真实事件，但它是一部虚构作品。
人性的丑惡在政治上表露無遺，東方的紙牌屋，演技也爆燈，正經的電影。
好惋惜，都是为了大义，有的人是面子，有的人是里子。面子和里子的决裂，感觉不是道义的不同，追根到底还是不信任，真心觉得金总统是伪君子。
电影本身的功底很深，抛开电影本身之外讲理念，正义从来不是看你做了什么，而是看你为了什么，一门里，有人是面子就得有人是里子
到半途，会产生一种和当时看《艺伎回忆录》一样的“不辨正邪的诡异热血感”；然而到了最后，金的鸡蛋论让我几乎感动的落泪，或许手握大权真的也是可以心怀大义的。
政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面，台上展现的是政客对选民善意，台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票，就像被邻居偷了的鸡蛋，只能忍气吞声，暗暗诉苦。
你永远不会明白为啥三星和韩国在这部片居然如此紧密。
没想到讲政治的片子结尾可以这么温暖。
柏拉图：“为了正义，任何手段都可以考虑”。
也只有美国棒子电影能把肮脏的政治刻画的淋漓尽致入木三分了.最后茶馆表演有点用力了
很喜欢候选人坚守正义到最后。“一个政客乱扔垃圾的国家就是厕所。”“把野心放在正直的前面只会一事无成。”以及，影子对候选人的感情，真的不是爱嘛？
保持初心不易，手段和结果哪个更重要？故事不错但做为历史不真。
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称，本片主要是揭示了60年代一段选举的故事，从选举的双方入手，描写了“一人一票选举”这种政治形态，在韩国发生发展，以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法，影射了当时的真实故事，并采取了一些黑白纪录片的形式显示，增加故事的真实性。
同样改编自泡菜的历史人物，比起南山部长这部偏书生气多一些，没有千钧一发誓死必行的决心，更多在展现军师主帅这两人理念和手段的冲突，正如结尾金DZ所表达的一样，即使鸡蛋被偷，申诉无门，但我首先还是会以正直的手段去求助。李善均太适合这种憋屈的角色了，和薛景求那场“分手戏”值得奖项提名。
哪怕是与《南山的部长》相比，也是十分精彩的一部片子，但是与南山的部长会更加紧张刺激这部片子的描写反倒更加写实。从敏感的政治身份与对实现政治抱负的迫切渴求，再到最后转投敌对阵营。角色的塑造十分成功。最精彩的是李善均与议员的对手戏。应该是三月份的第一部电影，三月份的时间都给老头环了。
选举智库因不择手段与主人分道扬镳，并助对手当上了总统，若干年后，相逢一笑泯恩仇。电影把智库之外的人物塑造得跟白痴一样，so easy了
3星半，算是了解一点朴正熙独裁时代的选举秘闻，理想化的目标是否也需要某种不得已的手段来实现，众戏骨飙戏过瘾，李善均的演技愈加成熟。
三顾茅庐的作用远比我想象得大，而金大中竟有一个自己送上门的顶级军师，太幸运了
韩国政坛还真是乱呀，难怪很少有总统善终的，韩国还是敢拍，你不得不佩服。
政治被我们谈得津津有味 不厌其烦也不厌其旧 常谈常乐 一直谈得手舞足蹈 面生红光 振振有辞 阴谋诡计像是前菜 有了它 谈资愈发勃勃生机 口水肆意
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
