嘉兴小新说事 高清

评论:

• 磨和悌 8小时前 :

  一个暴躁易怒，一个花心自恋，但是每个人在自己的故事中都近乎完美

• 闽德元 2小时前 :

  “rape不会导致怀孕，这是科学事实”44年前《决斗的人》，到现在，雷德利像转换了一种使命。

• 轩诚 3小时前 :

  喜欢！因为对中世纪背景的迟疑 都没想到会这么喜欢。罗生门式的多重视角 但相较于罗生门不一样的是 每一重视角下对女性的侵犯都是事实 对女性的羞辱都不可争辩 啊好棒 小变态也越来越好了诶喜欢

• 澹台尔蝶 0小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 永芷荷 5小时前 :

  一件事的三种讲述，看似简单得不像雷导，看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年，至今仍旧没什么变化，包括看客们对性和死的津津乐道都未变，同样未变的，女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇，前提是没有巧取豪夺的亲戚

• 辞运 8小时前 :

  7.7 她的结局看起来还是那个时代十万分之一的女人都不一定能享有的。罪犯死了，老公死了，婆婆肯定也比她早死，有儿子相伴，做一个自己喜欢的庄园，这一切因为她的勇气。影片里最大的不妥还是弱化了男权带来的伤害，反而让你觉得还是女人在为难女人，婆婆和友人等等。描写女人的刻薄胜过男人的虚伪，所以平衡缺失，最后三十分钟倒是点题。

• 星明知 9小时前 :

  中世纪中女性的沉默在现今才真的被看见。“孩子需要母亲多于一个正确的人”，男人要为荣誉名誉而死，而女人想要活下去，但这并不是被贬斥的贪生怕死啊。

• 莱俊捷 9小时前 :

  同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍，只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事，从某种意义上讲也是金刚川式的。

• 雯彦 6小时前 :

  令人失望的裹脚布破产版罗生门，编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账，而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。

• 鲁丁兰 2小时前 :

  故事是清晰的，哪怕通过不同角色视角的叙述隐去部分事实，事件的真相仍然明确。所以视角上转换的意义，在于人心的真相。玛格丽特从反复的被叙述，被介绍，被观察中走出，在最后一章真实地走到你的面前，我们才终于能发现她的悲悯，她的疑虑和她的愿望。角色视角的变换带来了情节上轻微的重叠，而这种重复的意义，在于当你再一次被带回那个场景，面对已经知晓的即将发生的侵犯，你会切实地感受到比第一次目睹时更痛切，更无力的悲哀。这种悲哀在随后傲慢的谎言和轻蔑的指控中让我们真正和玛格丽特站在了一起。最后，在一场野蛮的决斗马戏过后我们才终于明白，决斗没有任何的胜利者，对于三个人来说，这都是一场彻头彻尾的悲剧。

• 葛依风 1小时前 :

  从《末路狂花》到《最后的决斗》，老雷真的良苦用心，拍的太好了，无论电影的质感还是立意都让人佩服的五体投地，而且这部电影对我个人而言，深深地明白了一个道理，作为一个女性，从古至今是多么不容易，这不只是嘴上喊喊的口号，是需要多大的决心才能跟男权社会对抗，那段火刑的描述，光是听就让人毛骨悚然，电影的女主是幸运的，上帝开了眼，大沉默的大多数可能连跨出的这一步都做不到！每个男人都该好好看看这部电影！

• 雯俊 9小时前 :

  虽然是中世纪题材，实际上却充满适用于当下的警示。雷德利人到晚年仍在做自我颠覆与解构的尝试，着实可敬。越来越喜欢朱迪·科默。另，这可能是我最喜欢的字幕结局了。

• 淡乐水 8小时前 :

  真tdd看笑了 啥都是女人的错 要点脸吧 第三部分持续发笑 现在看来 RS的确是伪平权的代表人物 patriarchy几大要素 1、女人是男人的附属品 地位低下（各方面 包括话语权决策权等） 2、女人的首要任务是生育 3、 普信男妈宝男泛滥 4、（大）部分女人跟着男人欺负女人 / 笑死 有男的说这部片女权给不出高分 两边不讨好的电影是真的少见

• 盛高达 9小时前 :

  前阵子我还在说《罗生门》很适合拿出来翻拍，很符合现在的女权话题趋势，大概就是两个没用的男人和一个可怜的女人，这边就拍了英法百年战争版。不过问题在于不同视角的素材，只是同一段剪辑在不同点，几乎没拍更主观的镜头。有几个设计很喜欢，比如女主审问时被问做爱的感受，很好地融合了愚昧和歧视感；一直让人觉得讨厌的婆婆说自己曾被强奸；还有最后的决斗戏以及后面的游街。

• 皇甫驰鸿 9小时前 :

  很稳，也很无聊。在拍摄有不同素材的情况下，仍在三重视角的前述叙事中没有明显的差异化，在以悬念牵动走向的类型预期下，这样的执行效果可能还不如《金刚川》。

• 荆斯年 2小时前 :

  一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。

• 段干向真 1小时前 :

  罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味

• 晋寄南 5小时前 :

  ——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。

• 邛智纯 1小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 林震 3小时前 :

  罗生门叙事处理的很出彩，把这个有些简单明了的故事拍的很浑厚。服化道各方面极其考究，尤其是光线的运用非常出色，真是不可多得的古装佳作