总觉得差了一点，唯一不变的事克鲁兹依然很优秀的表演。只有面对真相，才能迎来新生，无论事一个国家一个民族还是一个人的人生。喜欢这一次对历史的回看，只是与影片的奇情没有很好的连接，有些突兀。
3.5 林达写西班牙内战的《西班牙旅行笔记》彻底改变了我对战争，尤其是内战的看法。不过这部阿莫多瓦相对此前看过的倒是没有那么触动我。
佩内洛普是不是有点罗圈腿？西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史，那女主和女二的滚床单是体现？女主和考古家滚床单是体现？两个报错的孩子是寓意？虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的，后来想想，题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性，也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”？在最后一个镜头里，掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中，隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存，个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此，就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结，历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过，如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些，或许可以讲出更深的内容。
#94th Oscar#+#78th Venice#最佳女演员 整体水准依旧 历史探寻和女性情感连结的有些勉强
好复杂的漩涡，但我现在已经能够完全理解了，毕竟我也是从漩涡中爬出来的人（女主好美啊，还有点神似满岛光，完全长在我的审美点上...
正如片尾的字幕卡，其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线，在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点，即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性，但是故事发展打破了各种预设，从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
喜欢Ana母亲，自由追求自己爱好和事业，没有母性本能。Janis Joplin. 另一条线乱葬岗的挖掘有人文意义。
反倒不喜欢历史的这段 单讲爱/关系更纯粹些
狗血归狗血，好看也确实是好看，硬是将抱错孩子的老套桥段拍出了惊悚片的观感。结尾挖掘乱葬坑的一场戏，更是将“平行母亲”的概念从两个现代女性身上，扩展到了几代为人母亲的女性的苦难遭遇。ps：片中的男性角色，算是沦为了彻头彻尾的工具人。
片子用父母抱错孩子，来隐喻国家曾经也犯了错误。
与之前作品相比多一份厚重
片子里仅有"活着"的女人会身着红装，阿莫多瓦之红依然这么讲究。
不了解西班牙的那段历史以至于觉得电影有割裂的两个主题。感受到了克鲁兹的美貌。
对于阿莫多瓦影片不可缺少的“红色”主题，赞颂伟大的母爱的同时，这部影片还有一个比较关键的时刻来回出现的“绿色”，是一种万物生命的重生，阿莫多瓦把母亲这个女性角色与历史话题挂上了一层话题色彩
冲刺全放在了前半部分，结构叙事都很喜欢，后半部分却跑不动了。全剧只有Janis抱住Ana的镜头是我深刻体味到她母性光环的瞬间。短发的Ana一直让我想起阿黛尔的生活…
其实是真实永远无法沉默，存在永远无法篡改，事实无法回避。我们都有来处，这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后，还是生活的残垣之下。三个母亲，其实就是母亲的三个面：慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子，面对男人，面对家人，面对历史的存在，她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。
两位母亲之间的奇情故事和历史追寻形成了一定程度但表现出来没那么多的互文，叙事上有点过分放松了，导致了断裂感。看到了很多胡丽叶塔、回归、关于我母亲的一切的影子。一如既往的室内配色及穿着配色大师，精妙绝伦的佩内洛普的演技。
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
6.0/10.0。两个割裂的故事，21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻，并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编？抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
