他们在法律上剔除了种族隔离的条文，
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
印度电影传统而娴熟的叙事方式，作为电影本身来讲，称不上极其优秀，IMDB9.4也是虚高，但它贵在真实，贵在毫不遮掩地袒露自己丑陋的伤疤，最大程度地印证了艺术来源于生活这句话。相信只要历史是向前发展的，这个国家最终将消灭种姓制度。
比姆是印度宪法之父，也是印度第一位法律部长 。印度的姓氏是分级别的，贱民身份世代相传，不能接受教育，不能穿鞋，只能从事卑贱的工作，甚至在走路的时候影子都怕落到路人的身上，这是印度历史最黑暗的阴影。
风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣
律师还点兼侦探...
全程开挂？？我有点感觉这是印度的政治正确的电影？？就没有那种看韩国辩护人的感觉，韩国的这类型电影是看得非常纠结痛苦，非常致郁的。但印度这部就有点那种表面上是在说以前印度社会的黑暗，但实际上有点在赞扬某种东西（具体是什么我也说不清）所以觉得这部电影其实也还好。
然而黑暗总是会过去的，只是抗争从来都不会停止——这大概也是，文艺作品需要持续表达的愤怒
ps,喜欢片中典型的印度电影音乐；
你要说它有多优秀，其实质量一般，更多的是题材优势。整部片子依靠成熟的商业化制作模式，近乎直白地将矛头对准了印度种姓制度，倒是把隔壁韩国电影那套学了个彻底，但不得不说，这几年，印度电影的整体质量提升不少，各种类型片频出。
剧本相当漫长，“部落民”的苦难怎么也讲不完，印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题，敢于表达是让人了解的最好办法，也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化，但作为电影戏剧表达来看，实在是酣畅淋漓！
列宁铜像桌上摆，马克思画像墙上挂，社会主义心中留，共产斗士救贱民！！！！
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
这部电影也告诉我们，正如《在峡江的转弯处》的那句话，“我们不该忘记自己走过的路，同情过的人，呼唤过的正义，渴求过的尊重，也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”
除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角，其他都值得好评。正义真难。
8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。
优点是在1995年的时候，印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗？在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗？印度人在艰难地为自己为生活争取权利，以血泪淌出人权的路……我们啊，差的不是一点两点！
故事确实不错，各种有背后深意的镜头语言，要是歌舞再少点就更好了
魔鬼在人间！警察的暴行，让人发指！一个妇女，一个律师，寻求公平正义种族平权！印度能拍出这样的电影，印度是有希望的！
爆料自己的黑历史并没什么大不了，就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病，恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
