3.7星。有趣的清淡的中年文艺男女爱情面面观。1.这是一部女性意识很浓的电影，但又不会让大多数男性观众心理不适。2.主题很简单：中年人的爱情要面对现实，但，也请心怀童话。3.索菲亚罗兰那个故事让本片多了一股仙气，调和了本片所谓的烟火气。4.有些很妙的未解留给了观众：倪虹洁爱徐峥嘛？索菲亚罗兰的故事是真的吗？5.三个女人一桌戏那段和马伊琍倪虹洁吐槽中国男性编剧那段很有力道，编剧挺有东西的。
看得太舒服了。值得高分支持。当然他们的生活离我们很远，海派伍迪艾伦。
很有腔调的文艺电影。几个演员各自出色，不过三个女人一台戏也好，儿子的感情也好，或者主人公纠结黏糊的情感，都是戏到关头生生绕开，所以看得并不尽兴。但出了影院再一想，也许这种意犹未尽正是腔调本身。很放松舒服的观影体验。
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
有一点很有意思
思想解放
偶然与想象，纠缠与分离。是谁疯疯癫癫泣诉往事是假，是谁踉踉跄跄笑谈爱情是真。一曲歌短，一夜情长，睡着在影院里的梦，迷失在城市中的人，去哪里寻一座喷泉。
要是背景乐能少一点，修鞋匠没有这么神叨叨的，Gloria没有关上门后那一刻的黯然神伤，李小姐和白老师就这么算了，那我愿意给5颗星。
伪男性视角的女性题材 把男人放在女人的位置上 他们就变成了女人 但即便赋予女人权力与造反的底气 底色依然是戏谑甚至有些心酸的 也许比起老乌饭桌上红红的眼眶 格洛丽亚挑逗完老白关上门后黯然神伤的表情转换 才是“可怖的真实眼泪”
要素过多。。健身不练腿 早晚要后悔 非礼你看不下去切了个bgm是M83吗？？
映后看了一个采访导演
今年院线片里比较令人感到惊喜的一部。坚固的东西都烟消云散了，但并非所有东西都消失了，那些琐碎的、已逝的甚至混乱的难道不是真实存在的吗？确实是中产趣味，但亦假亦真的那一笔有举重若轻的神韵
自信又轻巧，锐利又宽阔，处处埋梗又不破梗，像是给文艺中年人的一封情书，伍迪艾伦in a shanghai way。
非常符合豆瓣气质的上海风情味十足的市井文艺中年们的一地鸡毛和男欢女爱。
生动的爱情小品，真是出乎意料地好看！
如此纯熟自然的轻喜剧，对现代两性关系做了恰到好处的典型化，成熟得不像是一个非科班出身导演的处女作
重点在于展示出了一种不被传统羁绊的新的中年模式。
红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？
最后希望广州也能整出这么好的东西……东山口和北京路说你呢。
不知道，大家看了有没有一种冬天坐上了一个热马桶的感觉？就场景太熟了，熟到有点恶心，但又被搬到了荧幕上，你也很困惑到底是谁把马桶坐热了的，又没太放在心上。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
