要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了，于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉，觉得历史中人就差一瞬就差一下，就能改变走势，拯救生灵涂炭，但实际上，历史并不是如此，而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解，也只是一家之言吧。最后还有一点感受，影片发生的1938年，中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下，看这部电影时，偶有想到，只觉这些欧洲大老爷们，确实也就只关心自己门前那些事啊。
这是我的战斗，而一半是为了你。印度神片，又man又gay，动作场面爽的一匹，剧情俗套，但很好看，能打10个战狼，简直是日日日了。
英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走，本以為會寫得更深刻、複雜，電影中卻把政治演成兒戲，雖然也符合青年空有熱情的常態。
想起之前看过的《总督之屋》真是高下立见
20220526 阿三神片，反英复印，绝世武功两兄弟，大战沙雕英国人，确定开场万人丛中取上将首级不是抄袭乔峰？！
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
补充了张伯伦的形象，绅士企图用一根线栓住凶徒的手，最后凶徒挣脱了线证明了自己的凶残，绅士用丢脸的代价让世界看清了凶徒的真面目。
看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
“羊群有一个牧羊人，他会用生命保护羊群，那位牧羊人会走遍天涯海角带回失踪的小羊，就算发现小羊已落入虎口，他也会打断虎牙，掰开虎嘴，把小羊带回家。” 每个民族都应该有这样一个牧羊人。
成片质量和演员水平说句吊打国内完全不过分，充分证明宝莱坞电影工业已经相当成熟
"There‘re always some hope." "We'll be better off without it."
真的不知道哪来的优越感。
缓兵之计只会带来更大更无法预料的战争
成片质量和演员水平说句吊打国内完全不过分，充分证明宝莱坞电影工业已经相当成熟
反抗殖民暴行的英雄史诗，力与美，人与百兽，美伦美奂的歌舞与建筑，热血和愤怒的视觉冲击，如果不是-直理智在线，会和泪咬牙不能自已。我们的抗日神剧拍这样谁不喜欢呢，强烈推荐
两男主真挺帅的……
印度耗资巨大的动作大片，三小时的抗英神片，阿三哥开起挂来宇宙第一。
如果不把这部电影当成讲历史的来看，基本合格，但是你就是个反映历史的片子。
要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了，于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉，觉得历史中人就差一瞬就差一下，就能改变走势，拯救生灵涂炭，但实际上，历史并不是如此，而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解，也只是一家之言吧。最后还有一点感受，影片发生的1938年，中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下，看这部电影时，偶有想到，只觉这些欧洲大老爷们，确实也就只关心自己门前那些事啊。
当然透过这部剧，我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的，因为他的绥靖政策，但，谁能说清楚他当时到底有没有做错呢？至少他努力了，如果这部影片呈现的历史是真的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
