剧情介绍

  个性天真又少根筋的怪咖女孩苏菲28岁了,还在餐厅打零工的她,一心想成为漫画家,却非科班出身,就连想重返校园也被嫌太老。反而意外应征上了巴黎一间知名漫画出版社的工作,美其名行销公关其实不过打杂庶务,还要被苛薄的老板百般刁难。没想到一筹莫展的不只有工作,想谈恋爱想破头的她,就连情路也衰小坎坷,不是遇到渣男就是自己花痴会错意,甚至连浪漫一夜情都像被诅咒般崩坏,所幸还有梦想成为演员的闺蜜茱莉亚一路相挺。苏菲究竟该如何摆脱鲁蛇人生,她能遇见自己的真命天子吗?

评论:

  • 扶紫雪 2小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 怡妍 4小时前 :

    《鸭先知》:画幅比都变了,对韦斯安德森的学习(张艺谋“本色”出演广电总局)

  • 卫文竹 7小时前 :

    遗憾的是,一个激进女权主义母亲,在得知自己儿子被控性侵的瞬间,选择抛弃奋斗的理念,只成为一个母亲。

  • 召依云 7小时前 :

    一部蹭热点、为了某些运动量身定制的电影,不想看双方舌战,世界已经很撕裂,不要让自己看部电影看的更累,本来我就是想看个故事,寻个开心,哔哔哔的指责、狡辩我们无法也无心分辨,你们继续操蛋吧😂

  • 云高驰 6小时前 :

    相比行动,动机永远是一切的起因与归宿

  • 俊雅 1小时前 :

    讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的,我想着肯定是故事越来越好吧,然…就…

  • 廉友灵 7小时前 :

    這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

  • 巫马天翰 0小时前 :

    这部电影是在忠告现在的年轻人:花痴少女们,高富帅是不会真心喜欢你的,你们只是他们的发泄工具;高富帅们,不要以为这个世界上的所有事情都能被你们为所欲为。

  • 家家 0小时前 :

    还是喜欢奥特曼的特效多过于假面骑士,后者实在太玩具和花炮了。

  • 卿柔洁 7小时前 :

    没人认识到真正发生了什么,但是带给双方太过于沉重的后果,最关键是就是被害人是否自愿的论证问题,但这真的太难了。“我们没有找到真相,但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃!

  • 卫浩正 7小时前 :

    相当好的一部电影,演员养眼,即使是中年的父母,也是很得体很好看,而两个孩子的父母并没有因此互相憎恨怪罪对方,仍然表达互相的爱意。故事交代清晰,人物性格铺垫的够饱满。观影过程中,不停的两边倒,一会觉得男主只是言语粗暴,都是激情时的正常表现,一会觉得女主委屈。其实,女主对男主是有倾慕的,比如看他弹钢琴时渐渐凑了过来。而男主妈妈说的对,他没必要强迫,他有的是办法让对方爱上他。女孩其实也是半推半就的,可是,男主穿上裤子就翻脸无情,女人对他来说只是游戏,也表现出他对女性的极度不尊重。而在社会层面,他会帮助女性拿笨重的行李箱,警察给他披外套也会说谢谢。所有他有罪,是全体男性的罪,是他最憎恨的父亲教坏他的。是xin开放的罪,因为,xin开放无论女性得到多少快乐,也没有伤害多,当然不开放女性同样会受到伤害。

  • 俊芃 3小时前 :

    不能说太好看,只能说还行,比TV好那么一点点

  • 佼韶仪 4小时前 :

    两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。

  • 凌漫 4小时前 :

    抗日以骑兵团还算有代表性,上阵父子兵,吴京很适合这类型,建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄,第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高,沈腾的少年行很沈腾,但不能代表未来。

  • 信睿思 8小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 亥雨双 9小时前 :

    两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。

  • 撒珍瑞 2小时前 :

    结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意

  • 云梅雪 9小时前 :

    换掉编剧,效果立竿见影,这才是能让人展现微笑的特利迦奥特曼!剑吾和彰人是官配,基本没结名什么事儿~

  • 冉金鑫 2小时前 :

    为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢,为什么不简单平常一些,省却前面那些费劲的交代不好吗?

  • 扶朋兴 7小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved