剧情介绍

  何笑笑(汪小茜 饰)、谢雨桐(王晓莎莎 饰)、方玲(王梦婷 饰)和董乐(戴燕妮 饰)是四位刚刚走出校园踏入社会的年轻女孩,怀揣着共同的演艺梦想,她们开始了各自的奋斗。对于外界流传的种种娱乐圈潜规则和黑暗面,四个女孩均有所耳闻,但自信满满的她们深信自己能够“出淤泥而不染”,凭借真材实料获得成功。
  然而,一个意外事件的发生将四个女孩推向了不同的道路,笑笑天真善良,在几个男人之间徘徊不定又遭到上司性骚扰的她能够守住最后的底线吗?雨桐聪明伶俐,随机应变的性格在未来的道路上令她如虎添翼;方玲自尊的同时又充满了自卑,在金钱诱惑面前,她忘记了最初的梦想;董乐因为单纯的个性而遭人利用,又会有怎样的结局在等待着她呢?

评论:

  • 奈虹颖 2小时前 :

    暖心的故事,很感动。剧情精彩,音乐顺耳,表演精湛。看完这电影(音乐剧),谁能不想去newfoundland呢

  • 于俊郎 3小时前 :

    看过艾伦·索金最不好看的作品,作为剧作家成名的艾伦在本片中少了以往的犀利和讽刺。除了马克·里朗斯和弗兰克·兰格拉的表演,其他演员都显得尴尬、做作,感觉有种历史传记的大包袱驼在身上。除了噱头和煽动反抗情绪,不知道这部影片还有什么作用。

  • 应怀绿 1小时前 :

    隔离,灾难,剧院,都让我眼泪汪汪。世界戏剧节快乐,早日剧院见🙏

  • 冰淑 7小时前 :

    “自由”,“平等”,“民主”是我们在好莱坞电影了最常见的主题之一。第二次拿起导筒的艾伦·索金在《芝加哥七君子审判》开头,用一段精密的调度和剪辑毫不拖沓地展开了故事。将长达五个月过程漫长、程序繁琐、人物关系复杂的庭审过程浓缩到两个小时里,彰显了艾伦·索金剧本创作的工艺。精妙的剪辑呈现出完美的结构,但与之相对的就是镜头语言过于的规矩和收敛。整部电影都显出一种整洁过头的匠气。并且艾伦·索金对于主题三观的宣扬填满了电影的每一个角落,让人看起来有些疲惫。

  • 丰夏青 5小时前 :

    我没想到我找了这么个政治正确的音乐剧😅😅😅😅

  • 威晓桐 8小时前 :

    疫情看真的太应景了。黑暗中才更能看到善意的光。太温暖了。

  • 揭璎玑 9小时前 :

    一个惨痛背景下温馨的故事。遇到灾难所体现的那种人类互助的温暖。

  • 宜绮美 3小时前 :

    割席的、伪善的、精致利己的假温和派 好好看看激进派们在做些什么!

  • 丹凡霜 4小时前 :

    不算很深入的思考。但是呈现的技巧太厉害了。

  • 劳琴韵 9小时前 :

    “你是否蔑视你的政府?”“相比政府对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”借古讽今得恰到好处,无论是80年代的中国,早两年的香港,还是隔三差五的欧美,什么样的社会结构,这种故事都会存在。艾伦·索金标志性的连珠炮台词,犀利铿锵,一层层的把情绪推进到结案陈词的顶点,一个个名字念出来真是燃动人心。★★★★☆

  • 帅言文 7小时前 :

    言之谓民权主义的抗争与反击,我更愿意将其视作面对铁一般的国家机器的殊死反抗,无畏却有力。理想主义难憾,国家资本亦是难堪。这节奏掌握的真他妈好啊,明明是纪实题材,却拍出了更加戏剧化,富有冲击力的影像,这可比软绵绵的PR左翼鸡汤得劲太多了

  • 后元冬 4小时前 :

    灯塔国的法律系统,大家懂得。找10名完全不懂法律的陪审员来审判,这里头学问可多了,可以用来逃脱法律,也可以用来操纵法律。

  • 寒灵 2小时前 :

    4.5 我是真的太喜欢这部电影了,对政治毫不感兴趣的话看起来也一点儿不费力,索金的剧本能力一如既往的扎实。据说这部电影13年前就立项了,现在美国政治环境下拍出来倒是刚刚好十分合适。但缺点也很明显,就是太工整了,所有条条框框都是无形地被框死的,演员少了很多发挥的余地。另外,一部电影能集合这么多我喜欢的演员(小雀斑、囧瑟夫和Jeremy Strong)真是不容易

  • 凌梦 1小时前 :

    游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。

  • 厚沛若 3小时前 :

    杀鸡给猴看应该是任何政府任何时期都很惯用的伎俩了,面对政府和司法的不公的那种窒息感简直表现得淋漓尽致,我也再一次被提醒了一个事实:人类真的是历史的复读机。

  • 嘉仕 9小时前 :

    A great musical telling an inspiring true story in an exhilarating fashion that celebrates decency and kindness!

  • 定水蓝 5小时前 :

    这才是好的故事。水银泻地般铺开,又能紧紧地收住。好像网飞挺擅长这招的。

  • 卫博通 9小时前 :

    整体很精彩,是一部带有索金鲜明个人风格的电影。稍显不足的是有点过度娱乐化了,以及控辩双方并没有形成真正意义上的对决,完全是一边倒的表演。

  • 所竹悦 1小时前 :

    3.5/5. 1968年的人在问我们为50年后留下什么样的形象,50年后的今天,68年的情绪似乎又回到了我们的脸上,就像电影本身,用一场泾渭分明的“故地重演”,来发起似乎早该在68年解决的问题。只是,这个时代的创造变得更平庸,保守地激进着,自由地顺从着,或者像在这里,在温水中观火。

  • 婧紫 3小时前 :

    人家的主旋律电影……结尾交待,霍夫曼法官在年度评级中,被78%的芝加哥庭审律师评为“不合格”!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved