很像多年前的《迫在眉梢》，但剧情细节比较简单粗糙，像高中生作文水平。表演还不错，医生尤其好，总感觉他和陈晓有什么关系，后来想起他是《暴裂无声》里的男主角，优秀。肖央中规中矩，稳步增长。
情感铺垫不够自然，太多为了巧合而巧合的设计，肖央的表现稍微加分一点。
逻辑混乱，人物塑造也失败，用来杀事件还可以。
除了女记者，其他人都演的很好。但是，为什么不能等下一颗心脏？为什么女记者突然变崇高？为什么电脑没有密码？为什么要等对手找到铃声源头才挂电话？为什么要故意被枪击再移植心脏？为什么市长忽然良心发现？为什么围观群众能在现场从白天呆到晚上？
这电影都过了半年了，当时没看应该是被这普遍的低分劝退的。满屏都是对陈思成的恶评，那就不要去给他贡献票房嘛。剧情bug确实挺多，好在肖央和任达华演技挽救好大一截，其他演员是在恶意黑泰国吗？最后有一说一，这电影跟误杀2 毛关系没有，纯蹭。换心脏虽然不科学，还是挺感人。
如果故事敢拍成国内的不是什么泰国，我打四星，啥非得背景发生在国外呢。
和原作（误杀1）毫无关系，挂羊皮卖狗肉，文不对题，误杀，到底误杀了谁？别扯主角儿子，你把人家心脏抢了，就明摆着另一个垂死的人没了，这叫谋杀谢谢。还把人弄成移植成功，直接名额都给吞了，这不是赤裸裸的谋杀是什么？隔那么远你能听到手机铃声？你是千里耳吗？女记者明摆着为了红，抢新闻才涉险而已，凭啥子就秒良心发现？太多bug，受不了，容我缓缓。。。
真的表达不出来一点儿稍微深刻的传播方面的意义，而且记者妹子这个角色虽然本来就比较刻板印象但是演员也演的真的不好
果然有了陈思成就是烂的标志…误杀1有多惊喜这个2就有多无聊…跟名字毫无关系的逻辑站不住脚的大拼盘，莫名其妙的自我感动和不合时宜的玩笑，让人坏足了胃口。行了 知道陈思成你看过1000部电影了，可姐看过3000部了。告辞…
7 开头的车祸表明了记者的结局，所有的英雄都难逃上位者权力的网。误杀2遵循了第一部反强权和体制的主题。缺点在于人质表现废笔太多，青年演员表演不尽人意。
“因为它们的光太弱了，只有在黑暗的地方，才看得见。”
原版有一个很精彩的剧本，通过人物间的互动，人物的行为，四两拨千斤地暴露美国蓝领的生存困境，每个转折都是美国“系统性”的问题，Denzel细腻柔韧的表演塑造了一个教父式的人物，很精彩。
我也不喜欢陈思诚，但有的评论硬尬想不通为何。格局其实蛮大的，肖央的父亲形象也是深入人心，有瑕疵是必然的，但是说为什么在泰国拍的人，我就想笑了你不是挺有智商么？讽刺在国内这么拍能过审？有时候看电影还真的是看审美和门槛的。三分半吧。没那么不堪。
最触动我的一幕：医生说：“我不相信你会杀人”，但林日朗说：“你没当爸爸吧？你不知道一个父亲为自己的孩子都能做出些什么”。一个平平凡凡的父亲为了孩子四处借钱、努力工作、当摩的赚外快甚至持枪去劫持医院，他经历了什么才能如此悲愤和残酷？《误杀2》比《误杀1》更感人、更扎心，人间最平凡的爱像是炸弹，浓烈地让人睁不开眼。
萤火之光只有在黑暗的地方才被发现，不等于可以被黑暗吞噬。
在这里，贫穷才是最大的原罪。除了几个小bug比如那个柔弱的特警，那个挡子弹的金牌，其实很不错了。
每次看到肖央，就想问一下你的筷子兄弟去哪里了？
真是拍得太糙了，完全猜得到剧情的每一步发展。
整体不如1，但个人感觉肖央的演技要比1更出彩！一个底层阶级反抗强权的故事，有一定的社会批判。那些墙头草一般，不断转变态度和观点的现场观看的看客群众们，甚至有点讽刺如今不明就里容易被煽动没有理性判断的网络吃瓜观众的意思。开头肖央出场的蒙太奇不错，肖央的镜头一开始是远景，俯拍，然后是大量的背面和侧面，大量身体的局部特写快速剪辑在一起，营造了极强的节奏感和神秘感。
导演戴墨有些水平，视听调度算精确，就是故事太糊了，结局加了个戏中戏小花招；演员演技可圈可点，任达华那一脸白胡子很有质感！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
