是不是忘了雇编剧啊......都没有故事的吗？！
完全是因为男主来的……故事简单，明了，没有掩饰，却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情，但是男主的表演，让这个故事可信，
一位孤寂神秘的男人，一个始终不能遗忘的过去阴影，一种自我毁灭的倾向，连同一个作为背景的有争议的社会议题……它可以是《夜行者》、《你从未在此》、或者导演自己的《出租车司机》，抑或本片。感觉这类电影的成败主要在于一位迷人的主演，在这一点上，本片的主演不负所望。一个天赋异禀的男人之所以能做到抗拒人性不成为一个赌徒，乃是因为他心中有着更大的愤怒和空洞。
85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
鱼眼镜头 USA 白桌布 呼吸声 霓虹灯 有些片段克制一点会更好 plus谁看了Oscar Issac不想叫一声daddy呢
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌，不讲赌博，甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影，导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍，虽然很好但是——很稀奇？没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。（这真是属于南美长相的一周。）/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句，帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物，同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
让我想到了福柯的训诫与惩罚，但文艺性不如拉斯冯提尔
讲着讲着监狱里犯人被如何如何羞辱，然后编剧就忘了自己为啥要讲这个；讲着讲着主角参加牌局到了总决赛，然后主角入狱，总是赌博也不是重点咯，那重点是这个欠了很多债的少年吗？好像也不是，没有感情戏，没有事业线，没有无限明亮的政治正确宣传，也没有文艺闷片的氛围感，我，真的看不懂，虽然男主真是蛮帅的（除了肚腩）
不好好打牌搞赎罪不是个好算牌人，约的炮又太重口味了
又一部出租车司机，名字叫放逐更合适一点点，老派又充满视觉奇观，鱼眼镜头挺合适的
浓浓的廉价感和莫名其妙的人物关系，还有各种让人出戏的配乐和拉黑过场，看得尴尬癌发作。两星都给Oscar Isaac的表演。
保罗施拉德的镜头我还是爱的，但是这故事节奏慢的我都忍不了，结尾还能更拖吗，以及男女主毫无化学反应。看看Oscar isaac大概是唯一的意义
类型结合的并不成功，反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进，不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影，但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样，他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们，但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师，布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头，你看到一眼就能认出来。
以全片做铺垫为了引导别人看爽快血腥的复仇结局。。。结果就这。。。
喜欢开头和梦魇的段落，但还是是希望施拉德勇敢一点。总感觉他像布列松乖巧的徒弟。
因为就像他自己也一再强调的，赌博只是打发时间的方式，是手段，不是目的。就像金钱、荣誉和另一位选手高呼的“America”都从来不是目的。重要的，是成为人，是过日子，是重拾爱，是和罪恶的一切搏斗，去寻找救赎和审判罪行。
片尾曲有后劲，但全片里太多本该用来建设人物动机但用在闲聊上的无效镜头，属于那种自己说了算型的编导，可以删的东西太多，可以加的东西也太多；话说看了十五分钟，意境营造手法上就感觉像极了《出租车司机》，上来一看果然是相同的编剧。
虽然我看的很懵,但是这个影像风格实在是太强了
威尼斯电影节参赛电影 男一颜值相当能打(*^ω^*) 也是支撑看完本作的最最重要的力量k来源٩۹(๑•̀ω•́ ๑)۶
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
