长耳朵和短尾巴两只小兔子是好朋友。一天,它俩在树林里发现了一个很大的蘑菇。为了争要这个蘑菇,两个好朋友争吵起来,树上的小松鼠见了直笑话它们。长耳朵感到很不好意思,要求短尾巴把蘑菇给它看看就行了。它拿起大蘑菇左看右看,总看不够。短尾巴生怕长耳朵不还给它,就去抢,由于用力太猛,蘑菇被弄碎了。于是它俩又互相埋怨并打起架来。老松鼠批评它们不该打架,短尾巴很不乐意,它赌气离开长耳朵,独自采蘑菇去了。不料,突然下了大雨,短尾巴被瀑布冲到山沟底下,满满的一篮蘑菇也都撒了。这时,长耳朵冒雨找到短尾巴,把它从沟底救了上来。短尾巴感动地检讨了自己的错误,两只小兔子又和好如初了。
2的剧情可以说是毫无悬念
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义,论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏,他们一家如何面对负债累累的生活呢?而小虫的存活,又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢?人只有一种病,叫穷病。但是病根不在市长身上。
比第一部差太远,一群各种口音普通话尬演泰国人,故事不够强行煽情,实在是上了毒sir的当看了一部烂片
从现在这个环境,还能绕个弯拍这种题材就值得给五星,至少他的现实意义还能甩战狼好几条街!
剧本也太差了,纯属脱裤子放屁。和“误杀”有什么关系?漏洞一大堆,处长关门那么随意,电脑也轻易打开,女主播演得简直尴尬。
片名单纯蹭《误杀》的人气,内容与片名毫无关系。剧情狗血,情节发展毫无惊喜,谁都猜得到后面说什么。各种不合理的情节(摄影车装鬼头、人质要杀医生、有避弹衣不用居然是用金牌挡的子弹)。浪费了一众演员。
彩蛋也算温情了下下
成年人的心脏能不能移植给小孩姑且不谈。为了故弄玄虚,全片节奏极慢。没了第一部的精致结构和绝妙剪辑,沦为了错漏百出的奇情片。肖央有用戏份相当有限,全程担当苦情工具人,不过是导演和编剧的自我感动。第一部珠玉在前,更显此作不济。最后的群情汹涌,大概率是对微博用户氛围的一种商业迎合。算不上闪光。
和误杀二字有什么关系?每一步都猜到毫无观影体验
中规中矩非常平庸的改编,节奏更快,娱乐性更强,但是原版价值最大的对医疗和保险的犀利控诉没了,编剧故作聪明地走了另一条黑路子,只能说是太有想法了,尤其是让人特别无语的烂尾。肖央没有丹泽尔华盛顿那么强的气场,演出了一个可信度很高的坚强父亲。整体不推荐
特别的俗套,没有任何惊喜,由于故事缺乏张力支撑不了整部片子,只能塞了满满的煽情故事进去,非常让人失望。
私心四颗星吧…
“我们老老实实做人,为什么赢的怎么总是你们?”食利阶层若是不赢,普通百姓可能就活不下去了!
麻了,翻拍原作不修修原作漏洞,反而是把窟窿越捅越大。还故作高深地各种反转,转个锤子啊!早知道去玩游戏了,看这个跟坐牢差不多。
【误杀2@无聊】每个人都有心声,每个人都在呐喊,每个人都在愤怒。去看这部电影,就好像十几个人在你耳边吼着说教一样。我也不是垃圾桶啊,什么台词写尴尬了,写糟了都能丢给我。俺只是一个普通观众,一个试图在电影院获得安乐的灵魂。
真实事件,父母那段比较动容,中间反转还可以
题材震撼,取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上,略平淡。几次庭审良心比不过金钱,正义挡不住势力的唏嘘,感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料,尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人,批准的政府部门不承认杀人,那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”,尽显其中的荒诞和悲剧感。
觉得不合理的情节太多了,我没法共情,剧里的人是怎么做到一会冷漠一会正义的。
“我们老老实实做人,为什么赢的怎么总是你们?”食利阶层若是不赢,普通百姓可能就活不下去了!
抄事件和人物困境就算了,连景别都照搬,中国观众最应该感谢陈思诚的是:指路了那么多豆瓣高分电影。肖央粉🉑️看,他演技质感在那了。张世的出现挺让人惊喜的,都没怎么变,加一星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved