从故事阅读到气质找寻，小语种电影因对其本身不够熟悉的疏离感带来了一种别样的风貌，好像更接近某种“本质”。从开场的迷幻，零碎，到结尾被焚毁的一段历史，人生这一过程就似在梦中。
*活着只是侥幸，死亡才是必然的*读完试镜剧本，花纹玻璃隔着Fabian和Cornelia是今年最漂亮的love scene*不合时宜的人溺水死掉也不失为一个好选择，活下来也许更加痛苦*莎妹和希林小天使的床戏太美了太美了*开头从现代地铁出来30年代柏林街头恍如隔世，布景更让人觉得故事发生在当今，现今正是需要这种cinema
在柏林游荡的马丁伊登，试图写下帝国诞生之前的无主之作。在这样的时代，我们只能成为演员。法比安的状态主导了电影迷乱的节奏，胶片注定只是回忆，默片注定代表沉默。90年过去了，也还没有毁灭，也还正在毁灭。
炫技，又放在一个无比冗长的故事里，观感疲惫，一个三小时电影偶尔开了一会儿倍速还是感觉看了一辈子。可能汤姆希林太讨人喜欢了吧，有这种评分。
内容没什么问题，很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下，这剪辑方式为啥？一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适，视线被从主角身上不断推离，很难受。
急需补课欧洲20世纪二三十年代的历史细节，否则无法感触当时人的精神状态。导演炫技略过头。
一个不想随波逐流的人需要付出多大的努力才能够正当的活下去；一个不会游泳的人怎样才能去救助一个看似要溺水身亡的人；是不是一定得有人死去故事才能够结束——总之不太开心。
镜头语言炫技有点多，当下看这部片还是有点应景的。
在最后五分钟之前，都是我近几月看过的最赞的电影。但结局实在是让我对编剧太失望了。《误杀》有句台词：当你看过一千部电影，这世上就没什么离奇事。 在我这里，看过一定量的电影，就会希望现在的编剧能有点创新，不要为了强行制造悲剧而制造。可惜，当我看到法比安满怀希望地出发，我就预感编剧可能又要走进那个陈腐的悲剧套路了，然后就果然走进去了。因为前面部分实在太精彩，所以我对编剧的部分才会如此愤怒吧。
这次泪点在前段，一个头槌就出来了。把蜘蛛山和无限列车连上了，可惜蜘蛛山前少一部合集，能补做一部不？
“我有另外一份工作，生活。”
开篇的阿卡贝拉便令我惊艳，初听以为是环境音，而后慢慢转向嘈杂，不自然，在跃动中迷离。
线上流媒体 豆瓣评分这部电影评分在8.2分左右
前半段有点生硬，利用有年代的剪辑手法去剪，原本可能是希望创新，希望有什么新的感觉，但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的，但是为了艺术而艺术，使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片，就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林，那就换个剧本。如果想拍好这个剧本，那就不要乱玩。
逐渐沉浸，像是听了一个很长很长的故事。沉浮中尽是虚无。
三小时居然没觉得过分，就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎，通过个体生活的无常，表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知，还在求助于理性和爱。可惜的是，德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多，刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
年度十佳预定，三个层面上都是高级的。一是将传统电影美学和现代主义美学的大胆且极富挑衅的结合。二是运用不断的闪回和蒙太奇塑造出人物内心的极复杂的状态。三则是将魏玛共和国到德意志第三帝国转型期整个德国进行横截面版的展示。
如何在保留年代感的同时又不失自在 是从2021到1931的无缝跳接 也是战前战后悲凉的社群堆砌
近3小时片长，特殊历史阶段背景下的个人恋爱史诗，似乎从设定，就奠定了荒诞悲剧色彩的结局，她终究未能等来他，而原因是他在赴约路上试图救起落水儿童，最终因不会游泳而溺亡，而戏剧性的成分在于，那个落水儿童可能并非自杀，且水性良好，从最终他游上岸，并焚烧了男主在世的最后一点遗存印记，大概可以印证；而水畔呐喊的目击儿童的求救声，被成人以玩笑恶作剧忽视；似乎一切悲剧性的宿命论，均指向了特殊历史环境下，冷漠的时代所孕育的冷漠群体；导演以极具创新性的视听语言，来呈现了一段“爱而不得”的虐恋个人史诗，但全片只有最后片段，是残忍的，近乎三个小时充满轻喜剧画风，大概是创作者特意设定，以此来消解时代的痛与伤。德意志民族，挑起的第二次世界大战，不仅是世界之殇，更是该民族无法摆脱与抹除的，世世代代背负的文明史上的污点；
声色犬马的魏玛共和国，配上小知识分子和社会主义者的困境与挣扎
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
