樱桃汁by渡 高清

评论:

• 荤娅芳 6小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 温?承基 0小时前 :

  我越来越怀疑小新的审美了，这几年的橙子老师这个人物也画的太不用心了吧！？

• 阴蓝尹 8小时前 :

  “一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”

• 考冰洁 3小时前 :

  m21309：为印度精英左广告？根源是什么？

• 霞梦 8小时前 :

  经常去用户群几乎不重叠的各个app转一圈，同样做些摘抄。只是我的摘抄本，不是我的立场。把一个群体贴上标签，对其进行羞辱，就是“路走窄了”。任何群体观念只不过是工具，不会因为其舆论形象(甚至只是在某些群体中的形象)，就放弃一个工具。用农业社会概念套工业社会，生活是一地鸡毛。还是纠结这种事的人，脑子的概念还是农业社会里徘徊。绝不做任何一方的骂人喇叭，破坏三次元心情、拉低素质

• 雅昭 3小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 谯文思 8小时前 :

  让大多数人聪明并有有尊严，且有发言权，乃皿煮

• 耿碧玉 9小时前 :

  有阳光的地方就有黑暗，但敢于直面黑暗，就是勇气，就是干净又卫生...

• 汗尔晴雪凝 8小时前 :

  严格来说，本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言，它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了，真的大受震撼。

• 楚思聪 8小时前 :

  一个人是否值得尊重 不在他有多少才能

• 秦颜骏 0小时前 :

  4.警察的那一套为了正义的暴力执法逻辑是真的恶心到了，都做到这位置了，警察局什么样你不知道？跑去听村民诉苦的戏码实属多余.

• 解灵萱 9小时前 :

  毕竟过了看这类影片的最佳观影年龄，始终有种跳戏脱戏的感觉，哈哈

• 虞俊贤 5小时前 :

  电影开头的片段就让人感受到扑面而来黑暗，但我觉得当事人以及低种姓人经历的是深陷泥潭，淤泥从“四面八方”袭来淹没五官而造成的黑暗，而电影拍出来的是：太阳每天东升西落，矗立前方的庞然大物却遮天蔽日，在某一天它偶然弯个腰低个头或被人撬动后，阳光将会驱散其后终年的阴暗。

• 硕和泰 4小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 梁逸 6小时前 :

  听村民讲述自己的遭遇 真的很难不让人破防

• 郸雅琴 0小时前 :

  杰伊·比姆 Jai Bhim (2021)

• 璟蕾 4小时前 :

  千潮和小新父母的对话："在被别人嘲笑啊""这都是常有的事，他正是为了朋友而拼命努力""对于父母来说，输了也好，被嘲笑了也罢，只要他能挺起胸膛活下去，这样就足够了。"

• 鸿钊 7小时前 :

  两个小时四十分钟的电影，却一点也不会让人觉得长，足以说明这部电影拍得有多好了。

• 闳元白 8小时前 :

  根据真实故事改编，让人又相信了理想主义，虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材，但能被允许拍下来至少还不是毫无希望，同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益，故事难得还保证了推理的逻辑性，在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容，所以法庭戏才会更显酣畅。

• 舒彩 1小时前 :

  “我做错了什么？” “你生来有罪。”