what are u fucking doing
好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv
Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
拍得太长导致整个剧情很空洞无物，妮可的戏份也不吃重，看上去像是一个半成品
三星半。妮可好多镜头都很像格伦克洛斯，面孔可以通过各种手段修复和保持，但是她的嗓音出卖了她，已经不如巅峰期了，但她仍然具有优势，围读会一场戏，她高挑的身材，手插在裤袋里挺立，只一个pose就把整场戏完成的相当漂亮。她在演想象拍摄的戏份也演得很好，专注专业令人信服，一般演员演一个过渡，一个状态，她有一种明确的东西在那个表情里，妮可确实是静态表演的高手，那场坐在办公室中望着海报等待的眼神也特别好。高光时刻是最后，丈夫在戏中戏里说lucy,I'm home，她停顿，你不知道她是否真的忘词，但是妮可通过这段戏中戏的等待回响，头定住，眼神扑闪，在情境喜剧里注入了奥斯卡级别的表演。
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律，那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范，但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进，多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场，很难想象如果没有妮可的个人魅力加持，沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
也就是索金吧，对剧本的掌控力如此强大。影片在三条线之间穿越，两条时间线，里卡多夫妇的发迹和现在，还有一条鲍尔脑中戏，同时着眼一周，分段叙述，相当于把一个故事按照不同维度进行立体切割，野心太大了！全片严守各个界限，完成的丝毫不乱，没提名剧本奖有点意外。在这样的叙事里，妮可儿跳进跳出有了很大的表演空间，这是提名女主最大的理由，但矛盾冲突也因此拉长减弱。巴登倒是呈现了与以往完全不同的表演，有惊喜，但角色设定服务于女主，气场不足以竞争男主，西蒙斯应该是安慰性提名。
中规中矩，很工整但没什么爆发点。女神和Javier的妆发都认不本人出来了。
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
Brilliant!
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
结尾的两块手帕在我看来正是又一大败笔。正因为没能力去写一个游移的故事，才需要以明确的真相作为支撑人物行为的动机。这也才有“到这里情感才立住”的感慨，不是终于救场，而是别无他法。
政治/国族：美国与古巴、共产主义；女性：逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多，是对于文化产业以外的世界失去了感知吗？——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
她是聪明的女性，可惜却生错了时代，只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性，即使她很努力在维系自己的婚姻，很努力在工作，却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重，十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利，没让人失望！
有些当代访谈实在是没必要，又不是泰坦尼克 @ AMC Raceway
sorkin一贯的咄咄逼人让人忽略了这部片的似水柔情。许多场戏把lucy作为一个女人遇到的难题写的淋漓尽致。很多台词是二三刷才能明白的妙。
她有三套房子，可她总说自己没有一个家。从工作到婚姻，所有一切都在这一周时间内迅速发酵，看着眼前不被重视的自己回忆起过往更加不公的待遇，抬头低头间似乎都是生活剥落下的碎片。“Lucy, I'm home”，那是她的野心，是她的梦，是她在片场拼命争取来的剧本改动，却在最后显得那么的悲伤与心酸。（落日数羊）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
