一开场就是《罗马》名场面，也不得不带着对比的眼光看下去了，孩子的视角纯真可爱，小演员演技担当是本片之福，但因为视角所限，社会的动乱和父母的争执都是断裂的叙述，无从知道动乱从何来，也不清楚母亲在洗衣粉事件之前是怎么同意移居的，全片只有淡淡的忧伤情绪是完满的，而怀旧歌曲和彩色光影密度之高，说是导演私人化的讲述不为过，感觉就像一篇小学生日记。（想了两天改不及格）
3星半，叙事结构有模仿《罗马》的痕迹，都是导演对故土情怀的私人记忆，也讨巧的加了BGM来营造氛围，只是政治背景的设立显得有些刻意，小男孩很有灵气，两位老戏骨演技很稳。
一开场就是《罗马》名场面，也不得不带着对比的眼光看下去了，孩子的视角纯真可爱，小演员演技担当是本片之福，但因为视角所限，社会的动乱和父母的争执都是断裂的叙述，无从知道动乱从何来，也不清楚母亲在洗衣粉事件之前是怎么同意移居的，全片只有淡淡的忧伤情绪是完满的，而怀旧歌曲和彩色光影密度之高，说是导演私人化的讲述不为过，感觉就像一篇小学生日记。（想了两天改不及格）
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
3星半，叙事结构有模仿《罗马》的痕迹，都是导演对故土情怀的私人记忆，也讨巧的加了BGM来营造氛围，只是政治背景的设立显得有些刻意，小男孩很有灵气，两位老戏骨演技很稳。
真情实感 但冲突点不够高潮缺席 环境镜头未免太当地电视台高清素材了哈哈哈哈 男女主好看 小演员可爱 Ciarán Hinds这都已经演爷爷了…记忆已是黑白唯独戏剧电影是彩色的 豆瓣er表示很懂
有很多不足 但导演对于故乡、童年、亲情的回溯都那么纯真和美好，满满的爱。
字幕组很了解我，在这部我觉得除了配乐一无是处的电影里，给我标明了所有配乐的歌词和歌名，这就是我给这个不值得三星的电影五星的理由。
导演的童年自传故事，能看得出来对故乡的怀念与依恋之情，但整体的故事还是过于平淡，中间叙述点太多了，有点杂乱，并没有抓住中心来讲，复杂化了，比起相同类型的「罗马」来说还是差点火候。
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way
被感动到了。很符合疫情当下动乱的世界，多少人留下，多少人离开，多少人迷失……
我和你奶奶结婚了50年，她说的一个字我都没听懂。如果一个人没听懂你在说什么，把他一定是没在听。那个小女孩可以是虔诚的印度教徒，或者是南方浸信会教徒，又或者是反基督的素食主义者，只要她善良又正直，你们两个互相尊重，我们随时都欢迎她和她的家人来我们家。电影本身各方面主旨都点到为止，查不到贝尔法斯特宗教游行的历史，但电影本身想传达的可能就是宗教使人分裂，也使人向往自由以及爱可以超越宗教。
真是无聊，想要渲染情怀以及对于故土的那一份执着的思念，但是呢，除了精致的画面，以及欢喜交错的音乐之外，在剧情与人物之上，似乎没有什么能引发共鸣的地方。缺乏张力是整个作品给人的一种感受。能提名奥斯卡最佳影片真是看不明白。
很喜欢 是我一直都想要的周正的构图！！！
三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost. 确实看出很多《一一》的味道，动荡的年月里更加感慨。
一部包装很漂亮的电影，至于里面没，真就一般般。
摄影布景服装表演都相当精致的一部电影，在限定的一个狭小街区里，从小男孩的视角，表现了在爱尔兰那个宗教冲突严重的时代下，留下的、离开的、彷徨迷茫的贝尔法斯特居民们的生活状态。
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
这小男孩怎么这么油腻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
