最有意思的应该是那些重复段落，因此这并不是简单的POV转换
邱炯炯无疑是影像「文体家」，素人演员、搭建的舞台感十足的场景、内在的悲剧感混杂着荒诞和（黑色）幽默都是他的语法，以抵达一种恰好的（甚至如履薄冰般的）tone。新戏从来演旧事……生死不外两茫茫。为了活着，伶人总是在唱堂会；为了忘记，还要孟婆汤续杯。洪流般时代下的个体之人，黄泉路上吃吃饱搓个麻将吧。
也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。
完全放弃景深的舞台剧呈现其实是非常危险的，但前景遮挡（？）的布置又成功拉出了纵深。其实好几个孩子的镜头似乎是回到电影场景给出了正反打，而不是像全篇这样保持观看的距离，但正是这种戏谑又苦中作乐的距离反叫其所书写的更加震撼人心。去成为眼睛，去成为摄影机。
但就从审美和美学的角度而言，叹为观止、惊为天人。
Chapter three: the truth of the lady Margaret 之后其它字幕淡出，大银幕上只留下the truth两个词，小小的，在角落，但是600多年后的这个recognition已经算是很难得的关怀了，中世纪叙事里难得的女性视角。作为女性，看后半部分简直如坐针毡，那种没有出路的憋闷感实在是太令人窒息。前两章男性视角中，女主角都是功能性角色，温顺的妻子或欲拒还迎的荡妇，而事实上，女主是一个很有趣的人，这样一个有趣的人，被父亲作为交易品，被丈夫作为生殖工具，被其他男人看作猎物，然后成为一场事关男人权力的决斗的祭品，从始至终孤立无援，求告无门，被男人侮辱包围审判直至被推上祭台。最后的决斗扣人心弦，只因它决定一个女人的命，但赢了，也没有喜悦，只有无尽的悲凉。
在观感方面，即便这类主题里女性的悲剧是注定的，看完依然难免感到悲哀。在男人面前，女人的挣扎和呼喊是如此不值一提。在女人受到苦难之后，男人最先想到的也不过是自己的荣誉。不管是法庭还是决斗场，女人的命运一直都由男人来掌控。最后的决斗以女人的苦痛起始，却以男人的凯旋为终，何等讽刺。
前半段更为震撼。其实非希望这个故事更颠覆一些，更超现实，不必按着正史走，抗争可以多一些，甚至架空历史。
有声默片，很多场景十分梅里埃。也是近几年华语新片里少有的没有哪个角色/演员让我感到尴尬的，可能是方言、戏剧感对夸张表演的宽容度比较高。
三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。
#SGIFF32#形式大胆且光怪陆离。剧情待补（看不太懂某些英文字幕也听不太懂四川话）。
①豆瓣能不能打十星 ②邱炯炯下部片什么时候开始众筹
叹人生，最难欢聚易离别。颠沛流离起起落落的一辈子，小人物也有自己的金榜题名，洞房花烛，他乡遇故知。
老雷还是老辣，借位运用了微妙的角色视角，从三个层面剖析真相，有别于《罗生门》天差地别对”真相“的诠释，《最后的决斗》用三个角色的故事，去叙说真相对于被害者，加害者，受害者之间的利益权衡。
真的是很妙，用舞台的形式却能表现这么丰富的故事，还以牛头马面带着走黄泉路来展开，导演还是很有想法的。
看得想手撕Adam Driver🙃这哪是什么中世纪，明明就是活生生的当下。
美术很棒，每一个布景都很用心，故事情节的跳跃感有点像韦斯安德森的感觉但又不完全是。
影片用长达数十年的时间跨度，呈现出了人类历史的重复性和相似性，之后又将这种沉重感变化成了“白驹过隙”的轻盈，似是一声哀婉叹息，但这声叹息却长达半个世纪之久，才得以被我们听见。
看点在决斗，决斗很精彩。重点在女性，女性很屈辱。都在提《罗生门》，罗生门的三段叙述里有真有假，彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真，没有假，属于三个人的三种视角。二者并不相同。
不愧是雷德利斯科特，把历史吃女人的本质诠释入木三分。不过罗生门似乎没必要，丈夫-妻子的二元叙事就可以了。三个人中至少有一个人需要虚化，德赖弗不必有POV。最后的决斗太喜欢了，看得心惊肉跳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
