今年真的是看了太多better stay as fiction的电影了。
“在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。
一星给旁白，帮助了解剧情。男主性格不好情商不行，结局在意料之中。
我们何必为生命的片段而哭泣，我们的整个人生都催人泪下。
对我来说也是法大革命时期的风情片吧，不过不太喜欢临近幻灭时那个超现实的镜头，实在不着调
扎实的名著改编，是这个时代稍微缺乏的电影样态，因为它意味着工序复杂、一丝不苟的电影创作，全部都需要以超职业化的耐心去迎对时间的绵延。服化道摄显示出大师的水准，至少是在文本留有不多的缝隙里尽力以艺术的追求。我唯一不满的是标题，太直白以至于剧透了一切。令我在观看的过程中，即使是在人物的巅峰时刻由于想象得到必然的结局而怀着惴惴之心。觉得故事不太好看，可能是因为人物是被时代推着走的，人物被必然到来的命运推着走，名著总是承载太多，一下子我们眼见他起高楼，眼见他楼塌下，毫无悬念，又不甘心。
对我来说也是法大革命时期的风情片吧，不过不太喜欢临近幻灭时那个超现实的镜头，实在不着调
改编得很棒，唯一的不足是旁白太多，打扰我对剧情的主动思考了…
这个不是爱情片。让我想起《俊友》那个话外音有点无聊了。男主演的好。懵懂无知到初涉世事，然后是出人头地到纸醉金迷，到幻灭迷失，最后方能大彻大悟！
并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。
人们都在追求着心中的美好，但太多的美丽事物只是丑陋的外套。
「墓地的价格令人望而却步，因为房地产投机甚至扩大到了墓地行业。即使永恒的安眠也是要钱的。」
人生没有浮华过，何能觉醒
在电影院两个半小时对训练专注力还是很有效的。依然是上午第一场，和一位老先生五位老太太一起看的。
“这个野心勃勃的吕西安是个什么人？一个追逐虚荣的快乐和快乐的穷小子，牺牲一切来换取快乐。就像飞蛾投进了火堆，是环境造就出的奴隶。他的良知等同于一个无情刽子手。”
退隐的高手，叛逆的儿子，“连鱼都能追踪”的墨西哥人，满满一袋钱……西部片没有这些俗套的设定也就不好看了。
卢西安不是马丁伊登，马丁伊登成功后不知所措，卢西安成功后找到自我的支点和意义。然而庶出的贵族身份，就是卢西安的枷锁和宿命。在平民泥潭和贵族沙龙间里外不是人。卢西安幻灭后才不知所措。否定了他的文字，他也没有生存意义。
一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。
旁白过度了吧，想说的一切都通过旁白念出来，影像表达的东西就大大削弱了，不过整体还不错，很好看就是了。多兰非常帅！
为强调巴尔扎克作品改编也不用一直旁白吧，除了平庸还是平庸。没想到八五年盛夏小弟爬得这么快当大男主了，甚至还有多兰当绿叶。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
