www.c17.com官网 高清

评论:

• 运博 6小时前 :

  朱迪科默真的是个好演员 完全被她带入情境当中

• 桀年 7小时前 :

  第一反应电影或许结尾在Jodie的那段“控诉”会更好，但回头一想可能导演有意在平衡愤怒的情绪。p.s.利物浦球迷看着心酸而又满足。

• 镇竹雨 5小时前 :

  新冠时期的英国养老院。英国政府防疫不利在这部电影中说的很清楚。说到底遇到大的灾难，倒霉的都是底层人民。最精彩的部分是在深夜独自面对病危病人的压力和无助。

• 梅凝蝶 9小时前 :

  女主作为一个社会评判标准下的问题少年，突然变成了十全好护工，这不太可能。护工是一个需要很多爱，耐心和毅力的职业，如果问题少年能有这些特质，可以做很多事情了，也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次，女主和阿兹海默患者前期互动太少，最后把患者带走的举动缺乏动机。3，想表现covid期间养老院的问题，但角度不够好

• 柳敏丽 2小时前 :

  不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。

• 班华芝 3小时前 :

  看似随意稀松平常的影像，洪老头其实拍的很精巧。巧妙的遇见，拍摄的留白让故事充满了洪式的美感。另外要说的是，看洪的电影一直有种很强的参与感这部尤为强烈，感觉你就在对话现场（或许我们都像拉面店外的小妹孩）下一秒就可以打断人物的交流，但是你不忍。/题外话：“确定了人选，然后我才动笔去写”，或许这也是洪老头对金敏喜的告白吧；都说是洪常秀成就了金敏喜，但后者又何尝不是洪的灵感缪斯呢，洪这么高产和他遇见金是脱不了干系的。

• 百里一凡 2小时前 :

  为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。

• 杨迎海 8小时前 :

  可我依然乐观

• 骞强 7小时前 :

  新冠疫情影响这么大，相关电影却不多。一个英式颓废家庭出来的女孩，意外在护理中尽心尽力，对比出来的是政府责任这块的不足，医疗短缺和救援响应迟缓。不过结尾带着护理院老人出逃的处理有点摸不着头脑。

• 聂弘懿 4小时前 :

  金敏喜29分41秒背影出现。从摄像机走过去。一对三的左右构图，说也许不会再拍了。

• 融天韵 4小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 顿丝微 1小时前 :

  外国疫情电影，和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下，医疗体制的崩溃，情感的崩溃，往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。

• 树盛 1小时前 :

  结尾面对镜头那段控诉我们就永远达不到。在生命这个最宏大的命题面前，任何粉饰与歌颂都显得无比愚蠢和虚伪。还是那句话，我们需要真实，需要真相，需要持续质疑的勇气。

• 钱婵娟 9小时前 :

  我不懂什么结构不结构的，我喜欢是因为好温柔啊，金敏喜捧着花好好看

• 诚骏 5小时前 :

  这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。

• 晨梓 9小时前 :

  where is my mask? 根本就没有！

• 盖以彤 2小时前 :

  整体其实比较平庸，但是题材好评，这是目前为止新冠题材拍得最好的一部了

• 樊英卫 7小时前 :

  我要是和金敏喜谈恋爱为了她我也能坚持拍电影

• 贰清雅 6小时前 :

  一种wow dude的瞠目结舌，im out here，绝顶天高的恐怖片。

• 阳星宇 6小时前 :

  看的第一部洪常秀的片子……只能说，沉沦在金敏喜的侧颜里！