美国时代周刊2006年度人物 高清

评论:

• 卫镕宽 7小时前 :

  3.4，印度电影，拖沓好像是不可或缺的一部分。

• 姿琪 6小时前 :

  真的只是题材立意好吗？真的只是拍了我们拍不出的题材吗？不能选择性眼瞎吧，这部电影在完成度上确实很高，层层相扣，一步步升级，用一部电影拍出了印度各个层面的问题，这不仅仅是敢拍的问题，整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国，但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧，摆烂不要说着说着就当真了，如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了？

• 扈飞丹 7小时前 :

  每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

• 修含玉 1小时前 :

  抄台词：“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

• 扶敏思 2小时前 :

  众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

• 宁飞雨 9小时前 :

  事件不断的反转，从一重社会现象发展到更高一重，一重又一重，抨击着现实。

• 咸弘和 1小时前 :

  非常厉害用女教授被害案为引子，引出了一连串的社会和制度问题，教授不合理剥削学生，警察勾结政客，政客民主选举作梗，无明说的种姓歧视，操纵媒体舆论造势引流，正义公正的行使方式，道德审判与法律审判的区别，这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧，一直成功的引导观众往期望的方向上联想，一次是重新复盘女教授死亡的可能性（前面适当埋设了伏笔），一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机（最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性），都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情，是唯一美中不足的地方了。

• 强翰 8小时前 :

  我对印度电影一直不关注，之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。

• 圭忻畅 1小时前 :

  反转推动情绪，情绪转化力量。别人的远见，文化的坚持，勇敢的冲劲，摆在那里，不得不服啊！

• 所德庸 9小时前 :

  感觉比起《杰伊·比姆》来，还是差一些，但依然优秀。

• 修含玉 2小时前 :

  另外国内影视作品的局限之一是只能说环境是好的，坏的是某个中层，以至于对社会话题无法有深刻的讨论，只能说这特例的特殊性，没有延伸的讨论和反思的空间，不过这就是想要的盛世

• 尹彭薄 8小时前 :

  故事A：一场女性主义应援引发的骚动；

• 吉阳 4小时前 :

  法庭上的几段话真的精彩，振聋发聩！可是几千年的糟粕真的很难改变。

• 婷香 4小时前 :

  4.警务系统、教育系统全方位的腐败 司法系统是唯一的救赎

• 尉迟齐心 0小时前 :

  “你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。

• 功莺韵 6小时前 :

  可能为了避免激起观看者强烈的情绪，配乐都是很缓和悠长又哀伤的，没有什么很强律动的配乐。

• 丙尔槐 0小时前 :

  真相…

• 嵇泰清 9小时前 :

  一开始觉得印度出的很多电影都是他们yy的，毕竟现状并没改变多少，但至少敢拍。种族歧视、媒体操纵等都提到了。最后说一句：全世界的zheng客都很贱

• 咸弘和 6小时前 :

  印度真的敢拍啊，这一部电影讨论的东西真的太多了，从女性到种族，从导师霸凌到强权操控，从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了，而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化，还是个人英雄主义挑战强权。

• 屠访文 7小时前 :

  一直在反转，每次反转都揭露不同主题，像看了好多部电影。说是大爽片不为过。