金手指驾考 高清

评论:

• 彩梓 0小时前 :

  他们离过婚，出过轨，

• 戏冬易 7小时前 :

  天呐！我看到了什么？影片用轻松诙谐的笔触解构两性关系，由此引申出人过中年的悲欢离合。市井生活的烟火气尽在其中，都市男女的众生相尽收眼底。名为爱情神话，实为人生图鉴。淡化传统三幕，专注日常片段，结构看似松散，实则独具匠心。以白描手法塑造人物形象，价值输出同样不偏不倚。台词妙语连珠，弦外之音更是值得玩味，搭配吴侬软语和精湛的表演，那感觉妙不可言。与此同时，场面调度游刃有余，摄影机从未缺席，轻盈地穿梭在街巷与人物之间，精准地交代着关系，调动着情绪。视听语言和文本内容浑然天成，场景、音乐、迷影等元素融合成独特的气质与魅力。这不就是中国版伍迪·艾伦吗？这样的作品出现在内地院线简直像做梦一样！如果说《雄狮少年》是端倪可察的黑马，本片则完全是意料之外的惊喜。2021年度华语电影十佳必有一席之地！灵啊~

• 台碧白 9小时前 :

  非常智慧有趣的轻喜剧爱情片，轻盈洒脱，机锋暗藏；描摹人情世态，臧否两性话题。如江南精致小菜，甜酸适口，淡有余味。我的年度惊喜华语电影之选！

• 妍倩 5小时前 :

  喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性

• 咎高驰 3小时前 :

  开场给几个人物都加了前史，但后面这些设定哪儿去了？人物塑造不扎实，悬浮空中，与现实脱轨。中年人的爱情这个题材很好，可惜导演没有深入观察上海也没有深入调研中年人的情感生活。沪语对白只是个噱头，作为上海人没有看到沪语梗，也没看到俚语等地方特色的元素，换成普通话也是一样的效果。

• 孟希蓉 2小时前 :

  2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙，基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细，后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以，作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影，显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然，最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态（以至于复杂点的人物心理还真没有）。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……

• 厉涵瑶 8小时前 :

  人物和情境的打造简单高效精准，家宴和画廊两场戏太过瘾了，每句话都暗藏机锋。

• 兴映秋 8小时前 :

  难得能看到这种小布尔乔亚但有没有精英味儿的轻喜剧，其实仅从这一点看，就已经足够讨巧。笑点密集且欢快，在角色的对话中被轻盈地呈现。终于有华语电影借角色之口说出那句一直等待被提起的话：“我为中国的男导演感到羞耻。”在女性导演的视角下，我们才得以有消解狭隘的台词和角色。好喜欢的，灵呀。

• 慕寒荷 9小时前 :

  全中国也就只有上海人还能负荷这个程度的精神世界了。没有精神世界的人是没有爱情的，更没有爱情神话。

• 彩雪 6小时前 :

  看了1/3才认出老乌是野芒老师，看到他大晚上骑车到一家名为“夜奔”的小店我简直要被这个梗笑死，大家都挺惦记野芒老师的林冲夜奔经典皮肤哈哈哈。

• 彬璐 9小时前 :

  好喜欢啊！这种调调的中国电影也可以有啊，日常的真实生活和浪漫荒谬，平常人的小心思。

• 宛莹白 0小时前 :

  对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。

• 初德寿 0小时前 :

  连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，

• 东思默 7小时前 :

  举重若轻般的灵巧感，整体散发着独特而旖旎的沪上风情。饭桌群戏言辞交锋处处暗含玄机，男女情感推拉相互试探分寸感极强，由点即面深入女性心理探讨人生价值多样性，借徐峥之口代表男导演向女观众道歉（明着吐槽自己的“囧”系列可还行），这些男女不同思维/视角下产生的火花碰撞尤为有趣。有对生活的感悟，对自我的揶揄，对城市的钟情，对大师的致敬。信仰爱情如神话般绚烂，看不看得懂其实也没什么要紧。浮世人生，纵享当下。

• 巫忆彤 6小时前 :

  喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性

• 卫素青 4小时前 :

  非常惊喜，大银幕上中国中年离异男女的生活不再是一地鸡毛，也可以很时尚很艺术，剧本轻巧舒服流畅，一场饭桌野猫剩饭作喻，一双鞋真真假假试探，一场电影纪念不可思议的爱情神话。看到最后确认不是碰瓷经典的烂片，而是接近《繁花》的现代弄堂记事。

• 五雨伯 6小时前 :

  分寸感太好了。故事有一点刻薄和揶揄，但也有爱意。人物有一点平凡和俗气，但也有一点浪漫。

• 宾怿悦 6小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 户静柏 4小时前 :

  最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。

• 凭向槐 0小时前 :

  饭桌上你来我往的群戏是最精彩的，剧情弱了些，基本靠对话来推动。